Læs mere her.
  • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
    1·
    1 year ago

    qchisq at 2023-07-07 08:40:24+00:00 ID: jr01bxb

    Øhh… Hurtigt spørgsmål: hvorfor mener du at noget er “misbrug” af folk hvis de frivilligt vælger det?

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
      1·
      1 year ago

      anonspas at 2023-07-07 09:39:12+00:00 ID: jr05hdj

      Folk kan sagtens være så sympatiske, at de vælger at tage slæbbet for andre der ikke kan holde til det. Selvom de ved de er under dårlige forhold, så er der en del mennesker der får meget ud af at gøre noget for andre.

      Så selvom man frivilligt sætter sig i position hvor man kan blive misbrugt, så er det jo ikke for at blive misbrugt man sætter sig i den position. Det er for at sørge for andre ikke skal lide under dårlige forhold.

      Samtidig er der også rigtigt mange af dem der allerede er i erhvervene, de blev uddannet da vilkårene var langt bedre og ikke så misbrugsagtige.

      Det er jo netop også en af grundene til vi ser et stort fald i ansøgerer til de uddannelser, fordi vilkårene bliver dårligere og dårligere, og nu er nået til et punkt hvor det tilnærmelsvis er misbrug af folks sympati.

      _

      Hurtigt spørgsmål tilbage: Mener du at en SOSU, pædagog, sygeplejerske er mindre værd end en leder eller CEO i en mellemstor virksomhed med fokus på produktion af ikke samfundskritiske dimsedutter?

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
        1·
        1 year ago

        qchisq at 2023-07-07 10:41:35+00:00 ID: jr0aagg

        Hvis du, i et frit land som Danmark hvor du, næsten, har mulighed for at tage et hvilket som helst arbejde du har lyst til, men vælger et med dårlig løn og arbejdsvilkår, så, nej, det mener jeg ikke er at “misbruge” dig. Du kan have arbejdet i 30 år i et fag, hvor vilkårene bare er blevet dårligere og dårligere, men så længe du har mulighed for at vælge et andet arbejde, så er det ikke “misbrug” i min verden.

        Hurtigt spørgsmål tilbage: Mener du at en SOSU, pædagog, sygeplejerske er mindre værd end en leder eller CEO i en mellemstor virksomhed med fokus på produktion af ikke samfundskritiske dimsedutter?

        Du lader spørgsmålet relativt meget her, ikke? “ikke samfundskritiske dimsedutter”. Mener du at en person der skaber jobs til 10 personer mere end den næstbedste i deres position er mindre værd end en person der skaber 1 uges ekstra levetid om året fordelt på 50 personer?

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
          1·
          1 year ago

          anonspas at 2023-07-07 10:53:52+00:00 ID: jr0bbva

          Hvis vi har folk der har lyst til at tage sig af andre, så skal vi jo netop værne om dem og belønne dem for det. I et frit land som Danmark vælger man jo netop grundet lyst. At der så er folk der har mere lyst til at hjælpe andre end at blive rige skal vi være rigtigt glade for.

          Spørgsmålet er jo helt reelt, folk der hjælper andre har langt mere monitær værdi end folk der producerer skrammel bare for at producerer skrammel.

          At vi så har et målesystem som BNP der er elendigt til at måle vækst, da det ikke medtager udgifter på resourcer, så gør det at vi får et samfund der giver mere værdi til folk der skaber ikke samfundsnyttige ting og ikke folk der har omsorg for liv.

          Dit svar er langt mere ladet end mit spørgsmål dog, men i det har du også vist hvad du faktisk mener. Vi er dybt uenige på hvad der har værdi i verden. Liv > Ting.

          • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
            1·
            1 year ago

            qchisq at 2023-07-07 11:19:36+00:00 ID: jr0dmmp

            Hvis vi har folk der har lyst til at tage sig af andre, så skal vi jo netop værne om dem og belønne dem for det. I et frit land som Danmark vælger man jo netop grundet lyst. At der så er folk der har mere lyst til at hjælpe andre end at blive rige skal vi være rigtigt glade for.

            Jeg tror du bevidst ikke læser det jeg skriver, fordi det er ikke et svar på noget jeg skriver. Eller noget jeg er uenig med. Jeg siger “hvis du vælger et job der betaler dig penge og du kan skifte job, så kan det ikke være misbrug”. Du siger “vi skal værne om dem der passer på andre”. Hvordan er det et svar på noget?

            Spørgsmålet er jo helt reelt, folk der hjælper andre har langt mere monitær værdi end folk der producerer skrammel bare for at producerer skrammel.

            Altså… Hvad? Der er ingen virksomheder der “skrammel bare for at producerer skrammel”. Hvis der var, så var der ingen der ville købe ting af den virksomhed og den ville dø. Alle virksomheder producerer noget som der er nogen der kan bruge til noget.

            At vi så har et målesystem som BNP der er elendigt til at måle vækst, da det ikke medtager udgifter på resourcer, så gør det at vi får et samfund der giver mere værdi til folk der skaber ikke samfundsnyttige ting og ikke folk der har omsorg for liv.

            Hvis du reelt tror at politikerne blindt optimerer efter BNP, så ja. Men det er der ikke nogen der gør. Alle har øje for befolkningen, de vægter bare forskellige grupper forskelligt.

            Dit svar er langt mere ladet end mit spørgsmål dog, men i det har du også vist hvad du faktisk mener. Vi er dybt uenige på hvad der har værdi i verden.

            Hvis du reelt mener at en person der giver 3 timers mere liv til 50 personer skaber lige så meget værdi for folk som en person der skaber job til 10 personer, så ved jeg ikke hvad jeg skal sige. Jeg kan sagtens finde 3 timer på et eller andet tidspunkt i mit liv jeg ikke ville savne.

            Liv > Ting.

            Er der nogen der uenige i det her?