• Verlust eines Daumens 25
• Verlust beider Daumen 40
• Verlust eines Daumens mit Mittelhandknochen 30
• Verlust des Zeigefingers, Mittelfingers, Ringfingers Oder Kleinfingers, auch mit Teilen des dazugehörigen Mittelhandknochens 10
• Verlust von zwei Fingern
  • mit Einschluss des Daumens 30
  • 2+3, 2+4 30
  • sonst 25
• Verlust von drei Fingern
  • mit Einschluss des Daumens 40
  • 2+3+4 40
  • sonst 30
• Verlust von vier Fingern
  • mit Einschluss des Daumens 50
  • sonst 40
• Verlust der Finger II bis V an beiden Händen 80
• Verlust aller fünf Finger einer Hand 50
• Verlust aller zehn Finger 100

Manche aber auch mehr.

Danke für die Infos und Verweise.

Geht es dir darum dass die Person aufhört? Oder deine Einschätzung mit nachzuschieben? Die dann schnell als Kränkung aufgenommen wird und zum Selbstschutz zum mentalen Abblocken.

Wenn du die Frage ernsthaft stellen möchtest, dann würde ich die stellen bevor du aufforderst in Ruhe gelassen zu werden. Dann als ernstgemeinte Frage. Ansonsten würde ich die mir sparen.

Wenn du die Begründung mitliefern möchtest, dann würde ich die auch vorne ran stellen. Aber eben sagen/beschreiben was dich stört oder wie es dich beeinträchtigt.

Wenn du dich bereits mitgeteilt hast und die Person aber nicht nachgibt, dann brauchst du beim Abblocken auch keine zusätzlichen Formulierungen, Floskeln, oder Aufwände investieren. Das Abblocken kann wortlos oder kurz und prägnant sein. Als Statement.

that pressure tho

A passive, careful engagement is very different from crossing swords with heavy hits and swords sliding along each other or blocking.

When I see armor fights I always think of how exhausting it would be very fast. I’d love to see exhausted people gasping for air. :P

Still, blunt weapons can still be 1-hit KOs or heavy hitters. But you don’t see that either.

Recently, I’ve been mindful of how long fights are in movies.

Sword fight? Fanning at each other, crossing and smacking swords. Maybe even walking around each other. I don’t think that’s how a real sword fight would look.

Fights where it’s mostly talking. Talking and talking. Nobody would fight like that.

Fist fights without a smack and dead. It’s fancy movement - only because of the shaky camera and cuts of course. Give me back Jackie Chan or smack them once and they fall over.

I also dislike noticing the wire-guided movements. Fast acceleration and you can see them balancing in the air lifted by wires. Wires removed after-the-fact, but it’s such unnatural movement.

And of course, the classic gunfight where nobody hits anything.

Or any monster chase or fight. If a giant monster chases you it’s faster and instant-kills you. But not in movies.

It’s certainly prevalent.

Schnipp schnapp Schnidel ab

Eine Horror Geschichte zu Halloween. Traurig, aber auch Ironie.

Autoritär

Die kommunistischen Züge (verstaatlichte Wirtschaft - wohlgemerkt nicht verallgemeinheitet) sind auch nur verkleidete Korruption und Vetternwirtschaft - wo es nicht primär um autoritär geht.

including getting Russia to prioritize humanity over self defense

Self defense? They’re invading another country. Again. Terrorizing civilians. That’s the opposite of self defense. There was no threat.

Ist das Satire?

Vatikan erstmals bei Comic- und Spielemesse in Lucca

mh, okay. Kirche wird jetzt hipp

In den bisher verhandelten Fällen wurden die Angeklagten alle zu Freiheitsstrafen verurteilt - zwischen neun Monaten auf Bewährung und einem Jahr und zwei Monaten ohne Bewährung. Das führte bundesweit in deutschen Stadien zu Protestplakaten in der Fanszene.

Was wird da kritisiert? Die Höhe der Strafe? Die Verurteilung an sich?

Nach schwerer Körperverletzung die zu verteidigen würde mich das schon interessieren.

Wie muss ich mir Sozialarbeiter beim Fußball vorstellen? Die das Vertrauen “der Fans” brauchen?

Sozialarbeit habe ich bisher nicht direkt in Bezug zu Fußball gesehen.

Ein Verweigerungsrecht zuzulassen scheint mir den Rechtsstaat auszuhöhlen. Denn dann entscheidet nicht mehr ein Richter sondern die Einzelperson wann man verweigert.

Zum Schutz von Opfern kann ich das gut verstehen und nachvollziehen. Aber darum geht es hier ja nicht. Sondern um Gruppenaktivitäten und Täter.

Interessant ist diese Frage auch wenn man es mit anderem Verweigerungsrecht vergleicht.

Datenklaumauer

They increased the target from only 50 to 60 percent in-office. And don’t even have space for their people, lol.

We’re supposed to be inside 60 percent of the time, but there are only seats for 50 percent of the staff, so you have to puzzle. In some places there is a lot of space left, in others not. Yesterday, for example, two of my colleagues sat in the toilet and took meetings because there was no room. Others go out and get in the car,” she says.

What does “space for 50 percent of the staff” even mean? With the 60 % target being over the year, you’ll still have phases and instances where a lot more than 50 % of people come into the office. Maybe not 90 %, but I would expect at least space for 70-80 %.

Maybe it’s a pretty and elaborate toilet room with comfy chairs and desks? Glass windows and a view of nature or the city?

HLL?

Sad how surprised I am. It goes so much against Apple’s practice and wants. Thank regulation.

Warum nehmen die einen Tiktok-Verschwörungsverbreiter, der seine eigenen Webinare verkauft, als Aufhänger? Sehr absurd finde ich das.

Ich hätte mir eher vorgestellt wenn dann erwähnt man ihn in einem Absatz über teilweise kursierende oder aktuell populäre Missverständnisse.

In jedem Fall alles noch offen, in Planung und Entwicklung. Auf den als vorgelegt erwähnten Gesetzesentwurf wird leider auch nicht verlinkt oder referenziert.