Some weird, German communist, hello. He/him pronouns and all that. Obsessed with philosophy and history, secondarily obsessed with video games as a cultural medium. Also somewhat able to program.

https://abnormalbeings.space/

https://liberapay.com/Wxnzxn/

  • 10 Posts
  • 31 Comments
Joined 3 days ago
cake
Cake day: March 6th, 2025

help-circle





  • Genau genommen ist der Weg so weit ich weiß Fakten -> Erklärungsmodell <-> Experiment (Versuch der Falsifizierung) für neue Fakten. Da funktioniert streng genommen die (natur)wissenschaftliche Methode nicht ganz für Geisteswissenschaften und Politik, selbst bei Soziologie, denn “Experimente” sind gar nicht so leicht, Modelle wirken selbst auf die Fakten, die sie untersuchen, und Fakten sind in ständigem, dialektischem Wandel. Gerade im politischen ist zusätzlich die Gefahr sehr groß, anstatt analytisch zu arbeiten, machtpolitisch auszunutzen. Eine Studie, so sie einflussreich ist, ist nie nur beobachtend, sondern auch beeinflussend, wenn es um gesellschaftliche Entwicklungen geht. (Wenn man etwa beobachtet, dass Frauen öfter X machen und Männer öfter Y, das veröffentlicht, und es viel gelesen wird, beeinflusst diese an sich zuerst neutrale Beobachtung das Selbstbild der Lesenden und ihre Erwartungen innerhalb ihrer Lebensrealität).

    Es gibt es schon ein Phänomen von STEM-Menschen, die gerne die Beherrschbarkeit, Berechenbarkeit und theoretische Ordnung der wissenschaftlichen Methode auf das chaotische System Menschheit, Geschichte und Politik anwenden würden. Zumeist, ohne echtes Verständnis für die Eigenheiten, denen man begegnet.

    Und zudem kann es in der Tat auch entmündigend benutzt werden, was ein echtes Dilemma ist. Einerseits stimmt es, man sollte nicht einfach jeder Meinung denselben Wert geben, wenn es um Entscheidungen geht - zugleich muss aber ein echter Dialog stattfinden können, und der Mensch hinter der Meinung respektiert und mündig bleiben. Kann nicht behaupten, dass ich eine allgemeingültige Lösung habe, oder es eine gibt. Kann aber sagen, dass ich etwas ins Schwadronieren gekommen bin.

    Ich glaube schlussendlich meintest du das auch so grob, ich glaube der Begriff “wissenschaftliche Methode” ist nur so ein Semantikding hier.











  • By now: Yeah, there are some nice creators on PeerTube. Overall, it feels a bit more like old YouTube, many more people just creating because they want to, instead of chasing fame, as well as bizarre and weird little videos here and there. One advantage of it: It has much better native embedding into Lemmy (at least on newer versions)!

    Much like in other fedi-places, it’s work to curate your own feed instead of having algorithms feed you. I have ADHD, so usually, I have some video or something running on my second screen while working on other stuff, and whenever my attention is spent, I switch to there and scour the recent or trending feed (or new vids from subscribers) for something interesting to share and watch.

    For anyone interested - I am always happy to plug !peertube@lemmy.world - we recently hit 200 subscribers and have been steadily growing. If you are looking for an instance to join, I am still tinkering with it, but mine is open to new applications for as long as the server resources allow.






  • I think there is one more piece to the situation: Ultimately, it would be down to the executive to actually implement those things. Now, even where they haven’t been replaced by loyalists, they have to face one more thing: What are the consequences if they defy the court vs what are the potential consequences for defying Trump.

    As long as there is no determined, organised opposition, that makes it clear there will be a new status quo after Trump and crimes will be punished, they have many reason to fear Trump’s cronies, and little to fear the courts.

    And I mean an opposition that is actually capable and willing to take power, not some sort of “moral opposition”.