Elle s’appelle Gisèle Pelicot.
Elle a dit : «Je refuse le huis clos.» Elle a dit : «La honte doit changer de camp.»
Elle s’appelle Gisèle Pelicot.
Comme l’a écrit Lola Lafon dans Libération, l’écho le plus sonore devrait accompagner le courage, la conscience et la générosité de cette femme.
Elle s’appelle Gisèle Pelicot. Elle a 72 ans.
Le 2 septembre dernier, devant la cour criminelle du Vaucluse, s’est ouvert le procès de 51 hommes qui, je l’espère, porteront toute leur vie la honte de ce qu’ils lui ont fait. Cinquante et un pauvres types, dont Dominique Pelicot, le mari de Gisèle depuis cinquante ans, «sans doute le plus grand prédateur sexuel de ces vingt dernières années» aux yeux de leur fille, Caroline Darian.
Elle s’appelle Gisèle Pelicot.
Et ses enfants, leurs enfants, traversent, eux aussi, le pire.
Elle s’appelle Gisèle Pelicot.
Il y a quatre ans, son mari a été arrêté pour avoir filmé sous les jupes de clientes d’un supermarché. Depuis, la police française a retrouvé chez lui des centaines de films de Gisèle, droguée, violée à 92 reprises par des hommes accourus à leur domicile.
Le procès de la violence patriarcale
De 2011 à 2020, Dominique Pelicot, cet homme, a organisé les viols de sa femme par d’autres hommes. Ils sont ouvrier, instituteur, pompier, journaliste, étudiant, chauffeur routier, gardien de prison, infirmier, retraité, conseiller municipal… Ils ont entre 26 et 74 ans. Leurs profils psychologiques et sociologiques sont banaux, bien éloignés de la caricature du monstre dont on affuble utilement les violeurs pour laisser croire à l’exception. Ce sont de «bons pères de famille» comme le dirait la militante féministe Rose Lamy. Ils pourraient être n’importe quel homme.
Via un site fermé depuis, Dominique Pelicot a librement donné la marche à suivre à ses partenaires de crime. Il leur a précisé la manière dont il faudrait s’y prendre, les règles qu’il faudrait respecter. Aucun d’entre eux n’a moufté. Aucun d’entre eux n’a prévenu la police. Au mieux, ils se sont tus. Au pire, ils sont venus. Imposer leur violence.
Ils se sont garés loin de la maison, ont attendu que la victime soit inconsciente. Ils ont eu les ongles courts, n’ont porté aucun parfum, n’ont pas fait de bruit. En entrant, ils se sont déshabillés dans la cuisine, se sont lavés les mains. Des films ont été tournés, «des scènes de viols insoutenables où ils sont parfois deux, trois». Il n’y a aucun doute sur ce qu’ils ont fait.
Elle s’appelle Gisèle Pelicot. Elle pourrait être n’importe quelle femme. Après la soumission chimique qu’on lui a imposée pendant dix longues années, elle doit désormais affronter la violence du système judiciaire.
Devant les juges, ces hommes, pour la plupart, vont plaider non coupables. Dans le prétoire, certains portent des masques, un autre arrive en retard. «J’accompagnais mon fils à l’école.» Ils se cachent. Ils n’ont aucune conscience. C’est leur seul courage. Devant la police, la grande majorité argumente : ils croyaient à un «jeu libertin», ou encore que Gisèle Pelicot faisait «semblant de dormir». Pour certains, la présence de Dominique Pelicot, pendant les viols, les disculpe. Ils ne se considèrent pas fautifs puisque le mari avait donné son accord. Leurs avocats organisent leur défense. Le président de la cour criminelle se plie d’emblée à leur demande : «On va parler de scène de sexe plutôt que de viol.»
Elle s’appelle Gisèle Pelicot. Elle voudrait que ce procès soit celui de la soumission chimique. Il le sera, il faut l’espérer. Mais il devrait aussi être celui de la violence patriarcale, de cette société qui n’en finit pas avec la culture du viol. Car, comme le dit Camille Froidevaux-Metterie, dans cette horreur, c’est le rôle de chacun qui interroge. Celui du mari, des violeurs. Celui des professionnels de santé qui, tout en constatant les troubles de la mémoire, la fatigue, les infections sexuellement transmissibles, n’ont pas pensé aux violences que Gisèle Pelicot pouvait subir. Celui des policiers qui, bien qu’ils aient, par le passé, déjà arrêté Dominique Pelicot pour voyeurisme, n’ont pas pensé à avertir sa femme. Celui d’un avocat qui croit pouvoir distinguer «viol et viol».
Elle s’appelle Gisèle Pelicot. Et elle a choisi de prendre la société à partie, comme Gisèle Halimi, cette avocate, militante et féministe, cofondatrice de Choisir la cause des femmes avec Simone de Beauvoir, lors du procès de Bobigny de 1972, où une mère était poursuivie pour avoir aidé sa fille à avorter après qu’elle ait été violée.
Les représentations doivent changer
Elles s’appellent Gisèle et on voudrait «que l’ère d’un monde fini commence». Ce monde où les hommes se permettent encore de croire qu’un mari peut disposer du corps de sa femme. Ce monde où certains d’entre eux se pensent encore propriétaires du corps des femmes. Où ils s’autorisent à chercher sur le Web comment violer des femmes. Ce monde où aucun d’entre eux ne se sent la responsabilité de dénoncer à la police ce que subissent les femmes. Qui leur permet de revenir sans protection commettre leur crime.
Ce monde où des hommes, après qu’ils ont violé à plusieurs reprises une femme endormie la nuit, retournent tranquillement à leurs activités au matin. Celui aussi qui fait naître un florilège de remarques nauséabondes sur Internet. «Elle ment. Elle ne pouvait pas ne pas savoir.» «Et la victime ne s’est posée aucune question ? Pourquoi réagit-elle si tard ?» Ce monde ancestral de la domination. Cette violence de la norme des hommes, faite par les hommes et pour les hommes.
Elle s’appelle Gisèle Pelicot, et, comme celui de 1972, le procès auquel elle est partie déborde la question du droit pour interroger plus largement le comportement des hommes. Il questionne les justifications qu’ils se donnent.
Déjà les commentaires pullulent. On parlera ici d’un «procès hors normes». On louera «la dignité de cette femme». On s’étonnera : «Vous vous rendez compte, ces violeurs sont des “monsieurs Tout-le-Monde !”». Comme si les violences faites aux femmes n’étaient pas la norme. Comme si l’on pouvait douter de la dignité des femmes, ou du fait que les violeurs sont des hommes. Déjà, les illustrations font vomir. Recroquevillée derrière la liberté d’expression, un hebdomadaire satirique diffuse un dessin immonde, représentant une Marianne, exsangue, violée et filmée par Emmanuel Macron, hurlant au «suivant» à Matignon, histoire de tester le meilleur premier ministre, celui capable de violer au mieux la république. Un dessin qui ne dénonce rien d’autre que la cruauté de son auteur.
La presse a la liberté d’informer, le dessinateur de caricaturer. Tout ça est licite, mais horriblement violent.
On le voit, pour nous toutes, l’enjeu de ce procès se trouve hors les murs. Pour qu’un changement opère, c’est sur le terrain des représentations et celui du langage qu’il nous faut nous battre. Car, outre la monstruosité de la violence subie par la victime, c’est la violence des hommes, leur manière d’être sûrs de leur bon droit, de ne pas interroger leurs consciences qu’il devrait mettre à mal.
Elle s’appelle Gisèle Plicot et dans cette société française où le mouvement #MeToo ne prend pas ou si peu, elle ne doit plus être la seule à avoir du courage. A l’image de la puissance des femmes espagnoles poussant à la modification des lois après les crimes de La Meute, il est temps que nous nous unissions tous et toutes.
Car ils ne sont ni des loups ni des monstres, mais simplement des hommes.
Ce serait pas libé, je croirais à du rage-bait. Bon bah je mords.
Dire qu’il faut changer les perceptions pour finalement dire que c’est normal que des hommes violent et que c’est ce que les hommes font dans l’indifférence générale, ça me met hors de moi. Peut-être que pour arrêter avec la mentalité selon laquelle toute femme est une proie on ne devrait pas pousser la thèse selon laquelle tout homme est un prédateur?
Voir tant de journaux présenter comme une grande découverte ce que les féministes disent depuis 50 ans, à savoir:
ça en dit vachement plus sur eux que sur la société je trouve. Il me semble que ces notions sont relativement mainstream? Et à moins d’être déconnecté totalement de la société, j’ai pas l’impression que “c’est cool de violer une nana droguée!” soit un message populaire. Et sauf erreur de ma part, c’est même un propos pénalement condamnable donc pas non plus officiellement toléré.
Faire croire que ces 50 violeurs sont des gens pris au hasard dans la rue et qui ont tous trouvé naturel de faire ça, c’est pas juste du journalisme de bas étage, c’est en plein dans l’aide à la culture du viol. Non, ces mecs ont été recrutés, par internet, par l’organisateur de ces “soirées”. Ceux qui sont interpellé par la variété des “profils” disent en somme “ah mais je croyais que c’était que les Arabes et les pauvres qui violaient moi!”. Content de vous voir vous réveiller. Mais va falloir faire encore quelques efforts en stats pour éviter les généralisations excessives.
La majorité des hommes ne sont pas des violeurs. C’est votre boulot de comprendre comment ce “recrutement” a pu marcher et ce qui les différencie du reste. Et surtout de pas non plus penser que le rôle de l’organisateur est mineur, classique ou commun. C’est un prédateur sexuel d’une gravité rare. À vous de nous donner l’information sur la part de responsabilité de chacun au lieu de vous abandonner à un pathos facile.
Mais ça, ça demande des efforts: de la lecture, de s’éduquer, l’humilité de réaliser qu’on est passé à coté. voire même qu’on a traité extrémistes les gens plus éduqués que soit sur le sujet, et in fine, le pathos fait plus recette que l’analyse. D’autant plus que c’est une bonne valeur à long terme: capitalisez sur le sujet sans trop pousser l’analyse, vous pouvez même commencer à rédiger les articles sur les premières inévitables relaxes (sur 50 je serais surpris que certains n’arrivent pas à plaider le doute sur leur conscience du contexte ou même leur participation)
Et si un jour vous faites le pas, vous serez bienvenus pour nous aider, nous, féministes hommes et femmes, pas extrémistes, pas militants si tant est que vivre l’égalité et le respect et le prôner à nos enfants n’est pas militants et qui devons déconstruire les conneries que vous journalistes ne pouvez vous empêcher de présenter, quand vous faites un article “neutre” sur les tradwives, sur la “polémique” sur l’entre-jambe d’une athlète iranienne ou que vous organisez la célébration d’une grand messe sportive qui impose des tenues sexy aux athlètes féminines.
Bien à vous.
Merde.
Un féministe.
https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/documents/2022-02/2022-Enquete-Ipsos-Memoire-Traumatique-et-Victimologie.pdf
https://www.lesinrocks.com/actu/30-hommes-pourraient-violer-femme-sils-etaient-surs-de-ne-etre-poursuivis-58223-05-11-2016/
Si tu as des ressources, n’hésite pas à les partager
Au passage, il y a aussi ce fil avec une vidéo de 10 minutes: https://slrpnk.net/post/13320026
https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/documents/2022-02/2022-Enquete-Ipsos-Memoire-Traumatique-et-Victimologie.pdf
Page 5, qui ne propose cette stat que sur l’ensemble homme+femme: 91% disent que c’est un viol, 6% que c’est une aggression sexuelle, 2% pensent que c’est violent mais légal, 1% que c’est pas violent. La stat de 13% inclue ceux qui pensent que c’est une aggression sexuelle. C’est quand même très biaisé de dire que ceux qui ne connaissent pas la différence légale entre viol et aggression sexuelle sont prêts à commettre le deuxième mais pas le premier.
Cette étude est intéressante pour montrer que justement, que ce soit au niveau des stéréotypes, de l’acceptation des comportements, les différences hommes-femmes ne sont pas énormes et que la culture du viol est très loin d’être portée uniquement par les hommes.
Par exemple dans la stat avec le score “c’est un viol” le plus bas est “Menacer une personne pour qu’elle accepte d’avoir des relations sexuelles sans résistance” et là seuls 64% des répondants qualifient ça de viol, avec parité homme-femme.
Eh bien c’est bien, il se rend compte du chemin à faire sur lui même. En stats on dit que “données” n’est pas le pluriel d’“anecdotes”.
Tu fais ça très bien, et perso je recommande la recherche de stats et de publis plutôt que de bouquins, et les discussions, sérieuses et profondes, avec des personnes de l’autre sexe, pour comprendre les différences de perception. Ça reste de l’anecdote, mais ça permet déjà de démolir certains préjugés.
C’est parce que tu regardes effectivement les statistiques agrégées pour hommes + femmes à la page 5. A la page 7, on avec 94% de femmes et 87% d’hommes, la moyenne est effectivement à 91% de personnes qui considèrent cela comme un viol.
Je ne vois pas pourquoi tu essaies de déduire le pourcentage d’hommes qui caractérisent cet acte comme agression sexuelle puisqu’on ne l’a pas, et que les chiffres nous sont par contre fournis en page 7 par genre.
Le décalage que tu vois entre les 13% de la page 7 et les 9% de la page 5 vient sans doute de la part des femmes (qui ne peut être au maximum que de 6% avec les 94%). Entre 6% et 13%, ça donne bien une moyenne à 9%.
Donc pour toi, même avec ce chiffre de répartition pour les réalisation des viols entre les hommes et les femmes, “la culture du viol est très loin d’être portée uniquement pas les hommes”?
A noter que mon but en prenant cette étude et ces chiffres c’était surtout de montrer que ces notions ne sont pas si mainstream que ça.
Je réitère, mais si tu as des références franchement n’hésite pas, parce qu’avec celles que je partage plus bas j’ai l’impression qu’on n’arrive pas vraiment aux mêmes conclusions
Page 5 et page 7 tu as des analyss différentes des mêmes données. Page 5 ils te montrent que les réponses possibles étaient pas “c’est un viol” vs “c’est ok” mais:
Page 7 tu apprends que 87% des hommes sont dans la case “c’est un viol” mais les 13% restant on ne sait pas comment ils sont répartis, mais il n’y a pas de raisons de penser que le ratio de ce reste soit différent chez les hommes ou les femmes. La majorité du reste pense très probablement que c’est une aggression sexuelle ou a minima que c’est violent.
Je trouve qu’au contraire ça montre à quel point il est consensuel de dire que droguer une femme pour la violer c’est mal. Je veux dire, y a même pas une catégorie “ça va, c’est ok”, 100% considèrent que c’est a minima immoral. Les différences portent sur la qualification légale de la chose, avec une écrasante majorité (97% de l’ensemble, probalement plus de 94% des hommes) qui savent que c’est interdit.
Oui
Wikipedia:
C’est bien l’enjeu de ce thème: c’est de dire que les violeurs ne sont pas les seuls qui créent une atmosphère dans laquelle un viol peut avoir lieu et être impuni.
La culture du viol, si tant est qu’elle s’exprime via les perceptions et stéréotypes mesurés par cette étude, on le constate, ne sont pas portés que par les hommes. Et quelque part, c’est heureux: ça montre que hommes et femmes dans notre société évoluent quand même dans un monde partagé et dans des idées communes, et qu’on a du travail, ensemble, à faire pour la corriger.
La culture, c’est un ensemble de pratiques et de croyances, comme celle-la, page 26: “Si les hommes sont plus à même de commettre des viols, c’est à cause de la testostérone qui peut rendre leur sexualité incontrôlable” 20% des femmes (27% des hommes) qui croient ça! “On y peut rien, on est comme ça!”
Le problème c’est pas les 50% d’hommes dans la société, c’est les 24% d’hommes et de femmes qui trouvent ce genre d’excuses aux violeurs.
deleted by creator
Déjà dans ta source il n’y a que 5% qui ne le condamnent pas du tout, comparé aux 22% qui estiment que “forcer sa conjointe ou sa partenaire à avoir un rapport sexuel alors qu’elle refuse et ne se laisse pas faire” n’en est pas un, ce n’est pas le même ordre de grandeur.
Mais au-delà de ça, la différence principale c’est qu’on ne vit pas dans une société où les musulmans dominent au détriment des non-musulmans. On ne remet pas en doute la parole des victimes d’attentats terroristes.
Je renvoie au rapport du Haut Conseil à l’Égalité entre les femmes et les hommes, mais vouloir comparer les deux situations, ça n’a juste rien à voir.
deleted by creator