- cross-posted to:
- nyheder
- cross-posted to:
- nyheder
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/TheBakedDane at 2024-03-13 16:46:22+00:00.
You must log in or register to comment.
Hipqo87 at 2024-03-13 17:16:00+00:00 ID:
kupcyj5
Hun kunne jo starte med at invitere til en debat i stedet for bare det holde en tale og gå igen. Hun lægger ikke selv op til dialog, blot at vi skal lytte.
Når det så er sagt, så hjælper det heller intet at stå og råbe, det kommer der ingen dialog ud af. Begge sider kunne opføre sig anderledes hvis det virkelig er en debat man ønsker.
Ubiquitous_Rhino at 2024-03-13 17:55:30+00:00 ID:
kupkb9h
Nej, er svaret på overskriften. Byt MF ud med hvilken som helst politiker, og svaret er stadig nej.
Hvis folk ikke kunne buhe en politiker ud eller hvis de blev straffet for at gøre det, ville demokratiet virkeligt være ødelagt.
Redlax at 2024-03-13 17:07:29+00:00 ID:
kut0738
Virkelig svært spørgsmål. Kræver begge parter holder en saglig diskussion og ikke lader det blive en politisk valgkamp eller følelsesladet tilråb som kun mudrer debatten.
lypmbm at 2024-03-13 18:23:09+00:00 ID:
kuppfiy
Her er det den rablende konspirationsteoretiker og Trumpstøtte, Marjorie Taylor Greene, der afbryder Joe Biden i dennes State of The Union-tale. Hun er åbenbart ifølge flere brugere herinde en eksemplarisk demokrat: https://youtu.be/Sm6JOtu6hGE?si=liVGgFWe9_EXWj1I
LastStandardDance at 2024-03-13 19:02:45+00:00 ID:
kupwohu
Præcis!
macktheknife80 at 2024-03-13 17:32:12+00:00 ID:
kupfzlz
Det har altid været en del af det at ytre sig og jeg ved ikke hvor det kommer fra at det skulle være udemokratisk at buhe eller lignende. Det var vist også en situation til 1.maj hvor enten mette eller helle thorning havde svært ved at holde tale pga. Publikum, men hvad har man forventet? Du kan ikke stille op til første maj og være frontmand for et parti, der er så langt fra de idealer som 1. Maj normalt står for og forvente at folk gider at lytte til dit budskab. Det gælder også den nuværende situation, hvor Mette har været helt tavs i forhold til bombningen af Gaza, ligesom næsten alle andre politikere og så er det vel fair nok folk tager til genmæle i den ene form eller den anden.
KroonRacing at 2024-03-13 17:59:51+00:00 ID:
kupl4q2
Men blandt publikum befandt der sig en gruppe aktivister, der ikke mente, at man kan tale kvindekamp uden at tale om Israels offensiv i Gaza.
Men man kan åbenbart godt betragte Israels “offensiv” i Gaza som kvindeundertrykkende, uden at forholde sig til palæstinensernes kvindeundertrykkelse.
Jeg synes det er fantastisk at aktivisterne ikke selv kan se ironien.
These-Perspective632 at 2024-03-13 21:24:58+00:00 ID:
kuqmoj2
Ja, selvfølgelig? Man behøver ikke at diskutere hver eneste anden problemstilling i universet, bare fordi man påpeger én problemstilling.
Crazy_Recover_9649 at 2024-03-14 01:01:25+00:00 ID:
kurn9ho
Lige præcis. Så hvorfor skulle de diskutere palæstina-konflikten, når det ikke var det, problemstillingen omhandlede den aften? Man påpegede “ligestilling blandt kønnene”, og så vil de diskutere et helt andet emne.
Din kommentar giver så god mening. Du mangler bare lige at opdage, at aktivisterne den aften gjorde præcis det, du siger.
t-licus at 2024-03-13 18:13:57+00:00 ID:
kupnpug
Mettes definition af “demokrati” er nøje indskrænket til det repræsentative partisystem og dets formelle kanaler hvor hun har hele magten. Alt andet er sjovt “antidemokratisk.”
Tdanedk at 2024-03-13 22:32:47+00:00 ID:
kuslh2w
Demokratiet…? Altså der hvor en statsleder kan udøve brud mod grundloven uden konsekvens?
Cakeminator at 2024-03-13 17:40:39+00:00 ID:
kuphjg9
Slet ikke. Det er netop et godt demokrati hvis man kan tale grimt om sine valgte ledere, eller buh’e af dem. Jeg har selv stemt på hende og jeg synes sq det er i orden at udtrykke utilfredshed
Crazy_Recover_9649 at 2024-03-14 01:07:33+00:00 ID:
kuro8wk
Problemet er ikke bare utilfredshed. Problemet er, at de prøver at flytte diskussionen over på et urelateret emne. Ligestilling er et enormt vigtigt emne i Danmark. Det er ikke okay at ignorere det, bare fordi man synes, at en krig mellem et kampliderligt land og en terrorstat er vigtigere. Vi er i Danmark. Danskernes rettigheder burde være politikernes topprioritet.
Cakeminator at 2024-03-14 12:38:52+00:00 ID:
kutrbjz
Nu henvender jeg mig til spørgsmålet om hvorvidt et demokrati er ødelagt ved at buh sin statsleder. Der siger jeg nej.
Sgubaba at 2024-03-14 05:06:13+00:00 ID:
kussu76
Nej, det fint.
weeBaaDoo at 2024-03-13 17:47:01+00:00 ID:
kupipxv
Det er ikke det enkelte tilfælde der er problemet. Det er hvis det bliver for ofte. Jeg synes der begynder at være mange steder hvor gruppe forsøger at markere sig. Særligt har miljø organisationer anvendt det en del i de sidste par år.
Hells88 at 2024-03-13 21:23:24+00:00 ID:
kuqofcu
Ja. Man maa kun klappe
hmoeslund at 2024-03-13 16:56:03+00:00 ID:
kup9a29
Hvis vi har rigtigt demokrati uden mulighed for at købe sig til indflydelse, så er det ikke ok
xondk at 2024-03-13 21:34:38+00:00 ID:
kuqylym
Som individ eller relateret sag nej.
Her hvor hun snakker og præsentere et bestemt emne, ja det skader et demokrati, så bliver demokratiet ødelagt fordi det emne bliver frataget alt det omkring “det” emne, til fordel for et andet urelateret emne. Og her skulle det have handlet om kvindernes kampdag.
I et demokrati skal der være plads til mere end et emne af gangen.
PewPewhmm at 2024-03-13 16:53:32+00:00 ID:
kup8t2b
Det besværlig/umuliggøre den oplyste debat
TheBakedDane (OP) at 2024-03-13 16:54:57+00:00 ID:
kup92oc
Der er ikke meget debat ved at stå på en scene og kun lade én person ytre sin mening.
- Man kan synes, at det var ikke den pæneste form for demokratisk samtale. Men Mette Frederiksen inviterer ikke op til samtale. Hun har aldrig nogensinde ville mødes med alle dem, der står bag demonstrationerne omkring palæstinenserne, siger han.
lypmbm at 2024-03-13 17:05:42+00:00 ID:
kupb2np
Hun blev inviteret til at holde en tale. Har du nogensinde bevæget dig uden for reddit og deltaget i sådan et arrangement? Det er det mest klassiske af klassiske opstillinger, hvor én eller flere betydende personer taler og diskuterer et emne, hvorefter der typisk vil være tid til spørgsmål fra tilhørerne efterfølgende.
TheBakedDane (OP) at 2024-03-13 17:17:47+00:00 ID:
kupdafi
Det er det mest klassiske af klassiske opstillinger, hvor én eller flere betydende personer taler og diskuterer et emne, hvorefter der typisk vil være tid til spørgsmål fra tilhørerne efterfølgende.
Det er ikke en diskussion, og langt fra en debat, hvis den ene side kun får lov at stille spørgsmål og den anden side får lov at svare.
Starten af dit indlæg var meget kækt, så det vil jeg gengælde ved at spørge, har du nogensinde deltaget i en debat?
lypmbm at 2024-03-13 17:24:09+00:00 ID:
kupehcj
Ja, mange gange. Har også arrangeret sådanne debatter.
Det er fuldstændig normalt, at en debat begynder med, at en oplægsholder giver sit syn på sagen, som så derefter kan udfordres og diskuteres i plenum.
TheBakedDane (OP) at 2024-03-13 17:45:53+00:00 ID:
kupii8x
Ja, mange gange. Har også arrangeret sådanne debatter.
Nej, du har ikke arrangeret en debat hvis ikke alle deltagere får lov at ytre sig.
lypmbm at 2024-03-13 17:50:19+00:00 ID:
kupjcbc
Hvad i alverden ved du om det? Jeg har været aktiv i politiske foreninger.
PewPewhmm at 2024-03-13 17:06:17+00:00 ID:
kupb6cs
Det der er selvfølgelig rigtigt men hun er inviteret til at tale - og i en vis kapacitet. Har man ikke hørt hendes pointer han man jo besværliggjort en oplyst debat. Man har vel også sendt et signal om at man ikke er interreseret i det