- cross-posted to:
- nyheder
- cross-posted to:
- nyheder
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/New_Substance_1897 at 2024-01-13 12:09:50+00:00.
item73 at 2024-01-13 12:46:24+00:00 ID:
khnssqcHvis du går rundt og tror at en aflysning af din skattelettelse havde givet nogle andre flere penge, så har du slet ikke forstået hvordan dansk politik og samfundsøkonomi fungerer.
Astroels at 2024-01-13 12:58:06+00:00 ID:
khnu0wwKunne en rimelig læsning være, at en bruger anskuer det således, at de midler man prioriterer på skattelettelser, kunne prioriteres anderledes?
item73 at 2024-01-13 13:03:01+00:00 ID:
khnuk97Måske men det er en forkert antagelse. Hvis vi nu siger at staten har 100 kroner i overskud, så vælger den at sætte skatten ned, det koster 1 krone, man har således stadig 99 kroner i overskud og kunne sagtens have givet feks 2 kroner til dem med de laveste indkomster eller dem på overførselsindkomst. Det er ikke den 1 krones skyld at de 2 andre ikke blev givet.
Astroels at 2024-01-13 13:14:38+00:00 ID:
khnvuerHvordan er det et argument imod at pengene kunne prioriteres anderledes, at der er andre penge som kunne bruges?
Uafhængigt af hvilket overskud, der ellers måtte være; så er det vel nu en gang sådan at man formoder at man får mindre ind i skat efter den personskatteomlægning, man har aftalt.
Hvis man ikke havde lavet den omlægning, kunne de penge bruges anderledes.
Eller som brugeren også har skrevet, kunne de har været brugt til at sænke skatten på den første krone.
item73 at 2024-01-13 13:17:42+00:00 ID:
khnw6stDe to ting har bare ikke noget med hinanden at gøre, der er andre årsager til at man ikke letter skatten i bunden, det er aktivt valg fra regeringens side at de ikke letter skatten i bunden, ikke en prioritering af tilgængeligt overskud.
Astroels at 2024-01-13 13:53:08+00:00 ID:
kho0hviDet er stadig en prioritering.
Når man bruger pengene det ene sted, så kan man ikke bruge de samme penge et andet sted.
Det har da ikke specielt meget med de aktive valg fra regeringens side at gøre.
item73 at 2024-01-13 14:00:27+00:00 ID:
kho1eroHvis man har et gigant overskud (hvilket staten har) så kan man godt løse flere problemer på samme tid. Det handler netop ikke om prioritering.
Hvis du har 100 kr i lommen som du ikke lige ved hvad du skal bruge til, og du så vælger at bruge 1 krone på en blå slikkepind, så kan du godt stadig vælge at bruge 2 kroner på en grøn og en rød slikkepind, så ville du stadig have 97 kr tilbage, men du valgte at lade være. Det er det der foregår.
Astroels at 2024-01-13 14:08:33+00:00 ID:
kho2g84Du kan stadig kun bruge pengene en gang - og så længe samfundet/fællesskabet/staten, mener at der er noget vi skal bruge pengene på - 40 røde og 40 grønne slikkepinde - så kan vi ikke købe flere end 20 blå.
At du så muligvis har en anden ide om hvordan samfundet burde prioriterer midlerne - flere blå end røde og grønne slikkepinde, for de penge man har, gør ikke an skal læse andre brugere i ond tro, eller formode at de ser alle mulige sammenhænge de ikke giver udtryk for.
NiuxeR at 2024-01-13 13:16:21+00:00 ID:
khnw1f8Er du gal en omgang skygge boksning du har gang i. Jeg har på intet tidspunkt sagt man ikke kunne dette. Ej eller givet “skylden” til dem du siger fik 1 krone. Jeg siger blot det er dumt at vi giver til folk der har nok til at klare sig, når vi har folk der skal vende hver krone.
Hvis vi skal give skyld, så er det dem der gav skattelettelsen. Så ingen af de to grupper du nævner.
item73 at 2024-01-13 13:53:44+00:00 ID:
kho0kmfHvorfor er det dumt at give skattelettelser når staten har historiske milliard overskud, det virker da som en rigtig god ide. At man så vælger ikke at give noget til dem med den laveste løn eller pensionisterne, ja det er nok dumt.
NiuxeR at 2024-01-13 14:00:18+00:00 ID:
kho1e20Jeg ved ikke om du har svært ved dansk eller hvad det er. Men jeg ikke det er dumt, generelt at give dem. Jeg siger det er dumt, når der er andre der står og mangler. Altså, pengene kan kun gives én gang. Og i og med de valgte at de kun vil bruge de penge de har brugt nu, så synes jeg de ramte forkert.
At give pengene i første omgang til folk der har råd, når vi har folk der ikke har er fjollet, dumt, latterligt i min bog. Men at alle dansker beholder flere af deres egne penge er jeg i mod. Nu er det bare sådan at de er ikke der vi er.
Super så er vi enige.
item73 at 2024-01-13 14:02:34+00:00 ID:
kho1oedSå du løb tør for argumenter siden du må tilbage til personangreb eller hvad??
NiuxeR at 2024-01-13 14:04:55+00:00 ID:
kho1z9xJeg kan læse argumentet helt fint. Nemlig at de penge de valgte at bruge burde først komme dem til gode der trænger mest.
Glippede den?
NiuxeR at 2024-01-13 13:08:14+00:00 ID:
khnv4znDet går jeg ikke rundt og tror. Men jeg mener at det burde været kommet bunden til gode og ikke mellem og over klassen.