In a sweeping move, Berlin’s Office for the Protection of the Constitution outlaws BDS movement, branding it a direct threat to peaceful international order and noting that it crosses a red line into anti-constitutional extremism.

The Office for the Protection of the Constitution in Berlin announced Tuesday that the BDS movement has been classified as “unconstitutional.”

The head of the office, Michael Fischer, explained that the movement’s status in Berlin’s antisemitic and anti-Israel landscape has significantly strengthened over the past year.

Fischer clarified that BDS’s ideology is based on “explicit denial of Israel’s right to exist.” According to him, BDS activity goes beyond boycotting cultural events or Israeli economic products. “The goal is to make the existence of Israel impossible in the international context. It is aimed at its destruction,” Fischer stated.

  • brot@feddit.orgEnglish
    21·
    14 hours ago

    Hey Saleh,

    if multiple organizations and newspapers are saying that some organization is problematic, it might simply be true. It doesn’t help to attack the credibility of journalists if they are writing things you do not want to accept.

    So let’s take this 148 page report about BDS antisemitism with lots of examples for violence on BDS protests and let’s see how you want to discredit the authors:

    https://report-antisemitism.de/documents/2024-03-14_Antisemitismus-bei-BDS.pdf

    (and my whole point is: Palestine has too many false friends. With antisemitic fuckwits on their side, they won’t win. There won’t be peace. Hamas sympathizers on the streets will kill public support. All those brainrot antisemitic accounts coming here on every Israel post will not lead to a peaceful middle east, it will lead to the opposite. Even murdering every Jew in Israel and founding a Palestine from river to the sea will not lead to a peaceful middle east. The solution is not supporting groups like those here)

    • Saleh@feddit.orgEnglish
      31·
      13 hours ago

      Sebastian Leber is not a credible source as pointed out. Pointing out the credibility of a source is relevant and providing better sources is necessary. For journalists and historians critique of sources is one of the key aspects of their work. In that sense your argument of rebuking false friends should equally be applied to Leber as he is discrediting the fight against antisemitism.

      Employing that source critique should also apply to RIAS, who published your source. RIAS says on their website that they work closely with the “Zentralrat der Juden in Deutschland”, which morphed over the past decades to become radically pro Israel. Among other things it published an “opinion peace” in its “Jüdische Allgemeine” paper which claimed “The civillians in Gaza aren’t innocent” and justified the murder of civilians. It backtracked and published a reaction by a Jewish German journalist who asked how they could come to “elevate this inhumane (menschenverachtend) polemic into the paper”.

      RIAS uses the IHRA Definition and considers calling Israel an Apartheid state as antisemitic, as it would delegitimize Israel. The ICJ is therefore antisemitic as it concluded that Israel is violating the prohibition of Apartheid or Racial seggregation.

      https://report-antisemitism.de/documents/25-06-24_RIAS_Bund_Jahresbericht_2023.pdf

      P 17:

      Beispielsweise fand Anfang April in Flensburg eine Versammlung anlässlich des sogenannten Tag des Bodens10 statt. Dort sprach ein Redner von 75 Jahren Apartheid in Israel – einer Israel delegitimierenden und damit antisemitischen Aussage.

      P 18:

      Im Vergleich zum Vorjahr gab es auch deutlich mehr Vorfälle an öffentlichen Gebäuden. Dies erklärt sich zum Teil durch Israelflaggen, die nach dem 7. Oktober an vielen Rathäusern gehisst wurden und anschließend gestohlen oder beschädigt wurden.

      While Israel is mass murdering civilians damaging Israeli flags that are presented at German public buildings is considered “antisemitic” by the RIAS.

      Just a few paragraphs earlier:

      Eine Gruppe von 23 Personen, durch ihre Kippot als jüdisch erkennbar, lief durch einen Park, als zwei Männer ihnen von einer Parkbank aus mehrmals „Free Falastin [Palästina]“ hinterherriefen. Dadurch setzten sie die jüdischen Betroffenen mit dem Staat Israel gleich und machten sie für dessen Handlungen verantwortlich

      So RIAS acknowledges that conflating Judaism and Israel is antisemitic, but at the same time does not employ this standards to themselves.

      P31

      Unter den antisemitischen Vorfällen, die eindeutig einem politischen Hintergrund zugeordnet werden konnten, war der antiisraelische Aktivismus 2023 erstmals die häufigste Kategorie. Dazu rechnet RIAS Vorfälle, bei denen die israelfeindliche Motivation eindeutig gegenüber einem anderen politischen Hintergrund über- wiegt – etwa einem links-antiimperialistischen oder einem islamisch-islamistischen. Dazu zählen beispielsweise säkulare palästinensische Gruppen sowie Unter- stützer_innen antisemitischer Boykottkampagnen gegen den jüdischen Staat Israel. 2023 ordnete RIAS insgesamt 595 antisemitische Vorfälle oder 12 % aller Vorfälle dem politischen Hintergrund des antiisraelischen Aktivismus zu. 2022 waren es nur 6 % aller Vorfälle.

      Here the circle closes. By considering boycott calls towards Israel as antisemitic a large swath of people and demonstrations can be deligitmized as antisemitic. Again this logic includes the ICJ who made it clear that any economic activity that helps facilitate the illegal occupation of Palestinian territories by Israel must be stopped.

      Auf der Bühne war auf einem Transparent unter anderem zu lesen „75 Jahre Israel = 75 Jahre Apartheid, Kolonialismus und Vertrei- bung der Palästinenser“. Ein_e Redner_in sprach davon, dass Israel kein Existenz- recht habe und dass es auf einem Genozid, der Nakba, aufgebaut sei.

      Again, calling out the Nakba as ethnic cleansing or genocidal and the seizure of territory by force as colonialism is apparently antisemitic to RIAS.

      P 38

      Den 7. Oktober als Gelegenheitsstruktur19 kennzeichnet, dass die Terrorangriffe und Massaker an sich ein Ereignis extremer Gewalt mit genozidalem Charakter sind und sich dies in der Folge qualitativ und quantitativ auf antisemitische Vorfälle in Deutschland auswirkte.

      The 07. October 2023 is considered an “even of extreme violence with genocidal Character” by RIAS. In the same report that is saying that calling Israel an Apartheid state or genocidal is antisemitic.

      P 42

      Mitunter beförderte die mediale Berichterstattung über das Kriegs- geschehen die Mobilisierung. Das geschah auch durch die Verbreitung von Falsch- informationen: So konnte RIAS einen sprunghaften Anstieg von antisemitischen Versammlungen feststellen, nachdem am 17. Oktober auch öffentlich-rechtliche Medien ungeprüft eine Darstellung der Hamas verbreitet hatten. Sie behauptete, dass eine israelische Rakete das Al-Ahli-Krankenhaus in Gaza-Stadt getroffen und 500 Menschen getötet habe.

      RIAS accuses German public broadcasters as “distributing fake-information”. It further claims Hamas would have spread fake-information.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Al-Ahli_Arab_Hospital_explosion

      Journalist David Zweig reported that widely reported claims in Western media that a Ministry of Health spokesperson claimed 500 had been killed appear to have originated from a mistranslation of an Al-Jazeera Arabic tweet, which correctly translated claimed over 500 total victims or casualties, not 500 or anywhere near 500 killed.[8][9]

      As for the discussion about the origin of the attack, for which after a lot of back and forth an Israeli fragmentation bomb is identified as the likely source, RIAS just cuts this short, assuming the attribution to Israel to be “fake-information”.

      P 44

      Mit Beginn der militärischen Reaktion Israels wurde vermehrt der Vorwurf verbreitet, Israel begehe einen Genozid an den Palästinenser_innen. RIAS erfasst diesen Vorwurf nicht per se als antisemitischen Vorfall, sondern nur, wenn er in einem bestimmten Kontext erfolgt. Dieser ergibt sich beispielsweise durch eine Relativierung der Schoa oder eine Gleichsetzung des israelischen Vorgehens mit dem Nationalsozialismus, etwa in der Parole „One genocide does not justify another one“.

      So RIAS claims to not consider calling out genocide as antisemitic per se, despite giving examples where they do not explain why it would be antisemitic in this context. In the particular example given now "One genocide does not justify another one“ is considered as equating the it with the Holocaust. This is frankly absurd. Especially since the attacks of October 7, but also before Israel is constantly referring to the Holocaust as a key justification for its attacks and oppression against Palestinians and many more people in neighboring countries.

      Auch die Parole „Kindermörder Israel“, die an die antijudaistische Ritualmord- legende anschließt und den Staat Israel delegitimiert,

      Calling Israel a murderer of children is considered antisemitic by RIAS. The UN just reported that in the next days 14,000 Babies in Gaza will be killed by starvation unless the blockade is lifted. Even the Israeli opposition is now crying out the “murder of babies as a hobby.”

      Now to get to the BDS report of RIAS:

      P 4 preamble

      Ein Akt genozidaler Gewalt. Die von den Hamas-Terroristen mit GoPro-Kameras aufgezeichneten und mitunter über die Mobiltelefone ihrer Opfer verbreiteten Gräueltaten zielten darauf ab, Jüdinnen_Juden weltweit in Angst und Schrecken zu versetzen.

      “An act of genocidal violence … the distributed videos of heinous acts aim at instilling fear in Jews worldwide”

      This decontextualizes the attacks and motivations of Hamas, who employ acts of terror but whose actions are targeted at achieving their political goals in regards to Israel/Palestine. Hamas is often likened to Al-Quaida or ISIS, i.e. by Netanyahu, to create an idea of it being a threat to western countries.

      Während die Hamas-Terroristen in den Kibbuzim im Süden Israels morden, veröffentlicht der Twitter-Kanal der weltweiten BDS-Kampagne: „Escalate all BDS campaigns now!“ Schon am 8. Oktober werden die Massaker der Hamas von der deutschen BDS-Kampagne als „schlagkräftiger bewaffneter Aufstand“ bezeichnet und es werden konkrete Boykott-Maßnahmen empfohlen, So soll sich für die Schaffung „Apartheid-freie[r] Zone[n]“ und für die Beendigung aller „Beziehungen mit Apartheid Israel und den Unternehmen, die an seinem Unterdrückungssystem beteiligt sind“ eingesetzt werden.1

      P 49 that is linkes as source:

      Noch am Tag des 7. Oktober 2023, als die Kämpfe mit den Terroristen der Hamas im Süden Israels noch andauerten, veröffentlichte das BNC ein Statement zu den Massakern.120 Am selben Tag lieferte die zentrale Kampagnenwebseite in Deutsch- land eine eigene Übersetzung dieses Statements.

      From the source linked in the report:

      Die BDS-Bewegung verurteilt die Regierungen des kolonialen Westens aufs Schärfste dafür, dass sie sich wieder einmal heuchlerisch auf die Seite von Apartheid Israel stellen und dessen irreführende Chronologie der aktuellen Gewalt“ übernehmen, als ob alles heute Morgen mit dem schlagkräftigen bewaffneten Aufstand der unterdrückten Palästinenser*innen in Gaza begonnen hätte. Diese verzerrte Chronologie soll den Beginn und die Eskalation der jahrzehntelangen kolonialen Gewalt des Unterdrückers verschleiern.

      RIAS ignores the context that in the morning of the 07. October it was only known that the border wall and army stations have been overrun, which is covered by the right of people to resist their occupation and needs to be differentiated from terrorist attacks on civilians, for which evidence emerged during the day. Also note RIAS mixing 07. and 08. October. This can happen as a tipo but should not, as the chronology is crucial here to see what is legitimate and what is terror sympathy.

      • Saleh@feddit.orgEnglish
        1·
        12 hours ago

        EDIT: i realized this will get way too long. I will see if i will make the analysis in a seperate form and link the article for interested readers.

        P 12

        Frage, ob die BDS-Kampagne antisemitisch sei, eindeutig mit ja.20 Laut den Autoren ließe sich das mit gängigen Definitionen von israelbezogenem Antisemitismus begründen, aber auch dadurch, dass die Boykottkampagne ein „fundamentaler Angriff“ auf „eines der wichtigsten Symbole zeitgenössischen jüdischen Lebens“ sei – nämlich auf den Staat Israel.

        Here the RIAS is employing the IHRA definition as the “go to definition”. They earlier mentioned the existence of the JDA but didn’t consider that by the JDA definition this book might fall apart. Again Israel is considered to be “one of the most important Symbols of current jewish Life” which is blurring the lines between Judaism and Israel and excludes antizionist Jews.

        P 13 for the state of the German academic debate

        Zudem haben zahlreiche zivilgesellschaftliche Organisationen die Frage des Anti- semitismus im BDS-Netzwerk untersucht.30 Im Gegensatz dazu sind Untersuchungen, die keine oder nur wenige Hinweise für Antisemitismus in den Argumentationen und Methoden der BDS-Kampagne feststellen können, in deutschsprachigen aka- demischen Veröffentlichungen eher selten zu finden.31 Im Ergebnis ist die Position, die BDS-Kampagne sei vielleicht zu kritisieren, aber nicht per se antisemitisch, aus wissenschaftlicher Sicht vor allem eine Behauptung, aber nicht durch aktuelle Antisemitismusforschung unterfüttert.

        RIAS is focusing solely on the German academic debate and marking it as indicative of the global academic debate as a whole.

        The sources they quote:

        24 Julia Bernstein: Israelbezogener Antisemitismus. Erkennen – Handeln – Vorbeugen. Weinheim 2021, S. 51ff.

        From the Introduction

        Das lässt schon ersichtlich werden: Die „Israelkritik“ ist der zeitgemäße Ausdruck des Antisemitismus, mit ihr wird heutzutage die Judenfeindschaft legitimiert

        Um zentrale Fehlannahmen und Mythen über Israel als Akteur im Nahost- konflikt zu entkräften, wird deshalb rekonstruiert, dass es sich um einen Israel aufgezwungenen Konflikt handelt, der seinen Ursprung an der Absicht, Israel zu zerstören hat, und dessen Entwicklung eben vom Antisemitismus bestimmt worden ist.

        So by this academics idea Israel is the victim, not the perpetrator of violence in the Middle East. With the genocidal statements we have heard en masse since October 7, but also before from Israeli politics this discredits this source in my eyes.

        31 Diese Position findet sich etwa bei Muriel Asseburg: Die deutsche Kontroverse um die BDS-Bewegung. In: Wolfgang Benz (Hrsg.): Streitfall Antisemitismus. Anspruch auf Deutungsmacht und politische Interessen. Berlin 2020; Tsafrir Cohen/Katja Hermann /Florian Weis: Die Kampagne „Boykott, Des- investitionen und Sanktionen“. Hintergründe, Ziele und Methoden. https://www.rosalux.de/ fileadmin/rls_uploads/pdfs/Artikel/15-21_Onl-Publ_Die_Kampagne.pdf (09.03.2023).

        I’d like to positively point out for RIAS that they mentioned Asseburg. In an Interview a few month before October 7 2023 she stated that the current state of oppression is unsustainable and will lead to an escalation of violence.

        P14

        Es gibt durchaus wissen- schaftliche Argumente, die gegen eine pauschale Bewertung der BDS-Kam- pagne als antisemitisch vorgebracht werden. Diese sollen in den folgenden Kapiteln dargestellt werden. Dennoch ist der zuweilen kolportierte Eindruck falsch, dass eine „differenziertere Betrachtungsweise“ bezüglich der Frage von Antisemitismus im BDS-Netzwerk zu einer äquidistanten Position zwischen BDS-Befürworter_innen und Kritiker_innen führe.35 Die vorliegende Publikation zeigt vielmehr: Wer sich differenziert mit der Geschichte, den Akteur_innen, den Forderungen und den Hand lungen der BDS-Kampagne auseinandersetzt und dabei auch die Perspektiven von Jüdinnen_Juden berücksichtigt, kommt eher zu dem Schluss, „die Methoden und Argumentationsmuster“ von BDS durchaus als antisemitisch anzusehen.

        This is the key thesis of RIAS in the publication.

        “There is indeed scientific arguments against a general evaluation of BDS as antisemitic… However the impression would be wrong that a “differentiating approach” towards antisemitism in the BDS network would lead to an equal distance between BDS approvers and critics. This publication will show that those who look with differentiation at the history, actors, demands and acts of BDS and includes Jewish perspectives will gravitate to the conclusion that the methods and argumentations of BDS are indeed to be seen as antisemitic.”

        We need to dissect this. By looking at the campaign as a whole the conclusion of RIAS is that the methods and argumentations of BDS are indeed antisemitic. So not the methods and argumentations are evidence of the antisemitism of the campain being antisemitic, but rather the campaign by antisemitic is evidence of the antisemitism of the methods and argumentations.

        The question is which methods and argumentations exactly RIAS considers to be proven antisemitic by their publication. Does it extent to boycotts as a whole or is it more specific?

        For this i’d like to point towards the ICJ rulings again, who demand to end all economic activities (and other activities) that help Israel facilitate its illegal occupation of Palestinian territories. Further we need to remember that the ICJ rules Israel in violation of the prohibition of Apartheid and racial segregation. This creates an upper ceiling of how far RIAS can go without discrediting itself. If RIAS goes beyond that, they position themselves against international law as it is interpreted by the ICJ who is the recognized authority for doing that.

        Lets dive in:

        P 17

        Erstens ist es wichtig, bei der Debatte über Antisemitismus im Zusammenhang mit der BDS-Kampagne auch tatsächlich und konkret über das BDS-Netzwerk und seine Kampagne zu sprechen. Das BDS-Netzwerk ist keine beliebige Boykott- kampagne gegen Israel. Es handelt sich vielmehr um spezifische Akteur_innen, die mit der Bezugnahme auf BDS konkrete Forderungen und Statements formulieren und auf vielfältige Weise zur Tat schreiten. Was im Folgenden über die BDS-Kam- pagne gesagt wird, muss nicht zwangsläufig für andere Boykottkampagnen gelten – diese können womöglich andere Ziele, Methoden oder Argumentationen verfolgen und verwenden

        This alludes to the question raised above. RIAS acknowledges that boycott is not automatically equal to the BDS campaign. We will see how this plays out in the further parts of the publication.

        Zweitens ist das BDS-Netzwerk ein globales Phänomen. Für die Debatte in Deutsch- land sollte vor allem das Agieren der BDS-Kampagne in Deutschland und Europa relevant sein. Dennoch sind Äußerungen und Forderungen von Akteur_innen in den besetzten palästinensischen Gebieten und im Gazastreifen für diese Debatte relevant, vor allem, weil sie in Deutschland und Europa aufgegriffen werden und sich BDS-Aktivist_innen affirmativ auf sie beziehen. In der Debatte um Antisemi- tismus und die BDS-Kampagne sollte der Fokus aber stets beim Antisemitismus in Deutschland und Europa liegen und nicht bei unterschiedlichen Positionen zum arabisch-israelischen Konflikt.

        RIAS acknowledges BDS to be a global phenomenon. It says that the debate in Germany should be focused on Germany and Europe, while taking statements from Palestinians into account. They then limit again that the question of Antisemitism in the BDS campaign should be focused on Germany and Europe and not look at “different positions on the “arab-israeli” conflict.” Note that they refer to “occupied Palestinian territories and the Gaza strip”. This is in contradiction to the ICJ ruling that Gaza is also occupied by Israel by exerting the control over all land, sea and air borders of Gaza even before the ground invasion since October 2023.

        Es lässt sich in der Regel schwer sagen, ob eine Person sich unbedacht und ohne entsprechende Intentionen antisemitisch äußert oder ob sie über ein geschlossenes antisemitisches Weltbild verfügt und dieses bewusst verbreitet. Gegenstand der Auseinandersetzungen sollte eine inter- subjektiv nachvollziehbare Bewertung von Äußerungen und Handlungen sein. Diese ermöglicht eine Beurteilung des BDS-Netzwerks und seiner Kampagne.

        RIAS acknowledges the difficulty of concluding from an individual to a group and therefore needs to see a consistency between statements and actions and the build this into a larger context.

        P 19 - P 22

        RIAS draws on the history of the term “apartheid state” and boycott demands. RIAS suggests that these are antisemitic by giving examples of these preceeding the 1967 war and subsequent occupation of Gaza, East Jerusalem and the Westbank. However the Nakba and the treatment of Palestinians in Israel is not mentioned as a source of calling Israel an “apartheid state” or accusing Israel of “ethnic cleansing” and “genocide”

        P 23

        Dennoch ist es wichtig zu betonen, dass es sich hierbei um eine Assoziation handelt und nicht um eine Gleichsetzung der BDS-Bewegung mit dem NS-Boykott. Eine solche Assoziation ist aus den genannten Gründen durchaus nachvollziehbar – erst recht für Betroffene von aktuellem Antisemitismus oder für Überlebende der Schoa und deren Nachkommen. Zugleich ist zu beachten, dass es auch völlig losge- löst vom Nationalsozialismus eine Geschichte politischer Boykotte als Protestform gibt. […]

        RIAS acknowledges that equating the NS-boycotts against Jews and BDS-boycotts is wrong, despite a lack of sensibility of the boycott movement according to RIAS. This brings us back to Leber, who makes this equation in his polemic.