Source d’origine, Sophia Chikirou sur X(cancel)
Je demande au @canardenchaine de rectifier immédiatement ses publications m’accusant d’avoir pris part à une manif “pro-poutine”. Journaliste paresseux ou incompétent ? Journaliste voulant me nuire indiscutablement, sous couvert d’anonymat ou pas (n’est-ce pas @frhaz ), vous auriez pu “enquêter” et vous auriez découvert que deux manifestations différentes, à des heures différentes, ont eu lieu le 8 mai.
J’ai participé à celle organisée par le Mouvement pour la Paix qui écrit ceci :
"Suite à parution d’une brève intitulée “Une insoumise chez les poutinistes”, j’exige de votre journal, sous peine de suites judiciaires, un droit de réponse (ou a minima un rectificatif, avec excuses publqiues du journaliste ayant rédigé cette brève et de votre journal). Ceci en qualité de président du conseil francilien du Mouvement de La Paix, coorganisateur de la marche à laquelle a participé Mme Sophia CHIKIROU.
Je vous transmets en pièce-jointe un communiqué qui pose le contexte de cette intiative, à savoir une tentative de dévoiement confusionniste, voire de “cheval de Troie” de l’extrême-droite, et qui a conduit à l’organisation non pas d’une mais de deux marches commémoratives, ce dont vous ne tenez manifestement pas compte en mélangeant les deux initiatives comme si elles n’en constituaient qu’une. Alors pourtant que l’antagonisme qui est apparu entre les deux est aujourd’hui très fort et insurmontable.
Dans ce contexte, Mme Sophia CHIKIROU a eu le courage de se dresser à nos côtés dans notre combat pour une “mémoire commune” russo-ukrainienne et contre les tentatives de dévoiement chauvin de cette question mémorielle par les courants nationalistes. Et nous l’en remercions.
D’autres aussi l’ont fait : outre le conseil francilien du Mouvement de la Paix et le collectif citoyen “Régiment immortel”, le MRAP et l’UJFP sont intervenus lors de cette marche. Pas vraiment des organisations confusionnistes ou susceptibles d’être taxées de “poutiniennes”. Etaient aussi présents à notre rassemblement un membre du Conseil national du PCF et un représentant de la Commission “Paix et désarmement” d’EELV.
Par contre, du côté de l’autre marche confusionniste, vous auriez trouvé (si vous vous étiez donné la peine de vérifier…) non pas Mme Sophia CHIKIROU mais des représentants des “Patriotes” de Florian Philippot et de l’UPR d’Asselineau en plus de “Solidarité et Progrès”. Et, cerise sur le gâteau, un collectif “Liberté-Vérité” appelant au coup d’Etat militaire en France et qui semble être une succursale de la “tribune des généraux”.
Ceci aux côtés d’une poignée de militants “de gauche” qui ont sombré corps et âme dans le confusionnisme politique, servant de “cheval de Troie” à l’extrême-droite, parmi lesquels une conseillère municipale dans une commune de Seine-et-Marne. Nous comptons d’ailleurs demander des sanctions exemplaires (pouvant aller jusqu’à l’exclusion pure et simple) contre eux auprès des organisations de notre camp auxquelles ils appartiennent et qu’ils salissent par leurs agissements."
Aussi je vous demande de publier un rectificatif a minima, de me présenter des excuses, et de relire la charte de Munich.
You must log in or register to comment.
Arrêt sur images a fait une longue enquête confirmant que Chikirou ne ment pas, sources, interviews, et vidéos à l’appui.
24h trop tard pour endiguer la fake news, mais il faut laisser aux journalistes le temps de faire du journalisme.
Chose qu’on aurait pu éviter si le Canard avait fait un effort de journalisme.
Je suis obligé d’accompagner ceci d’un coup de gueule : franchement vous commencez à me casser les couilles sur jlai.lu
Il y a un côté mouche à merde. Certaines personnes sont hyper attirées par la critique de LFI (ce qui est valide et n’est pas un problème), au point de tomber dans les pièges médiatiques les plus grossiers (ce qui est un énorme problème car ça répand de la désinformation). Oui, il y a un réel LFI bashing dans les médias. Le fait de challenger les idées bourgeoises fait peur à certains titres de la presse bourgoise c’est un phénomène “normal” dans un système où il y a une concentration des médias aux mains des plus riches. Ça ne veut pas dire que LFI a toujours raison, ils font beaucoup d’erreurs. Ça implique juste qu’il est bon d’attendre d’avoir toutes les infos avant de juger quand ils se font cibler.
LFI n’est pas poutiniste. Chikirou n’est pas poutiniste. Depuis le début de la guerre, ils soutiennent l’Ukraine. Par conséquent il n’y a aucune raison pour laquelle Chikirou aurait été présente à une marche poutiniste. Du coup, logiquement, c’est à une marche anti-poutiniste qu’elle était présente. Mais comme ça permet de taper sur Chikirou/LFI, la news se fait relayer ici sans attendre l’avis de la concernée, et je suis le seul à y avoir mis un bas-vote en attendant son droit de réponse. C’était HYPER ÉVIDENT qu’il s’agissait de journalisme bâclé, elle n’a rien à faire dans une marche poutiniste, il y avait tout simplement deux marches différentes le même jour.
Et avant que vous répondiez “oui mais c’est le canard enchaîné on a confiance”, non, dans le passé c’était un bon journal, mais de nos jours c’est devenu un journal de merde qui se plante tout le temps et fonctionne par correctifs “oups on s’est plantés” une fois que les torchons sont publiés et que le mal est fait. À l’ère des réseaux sociaux ce n’est pas acceptable, vu que les fake news se propagent toujours plus loin que leurs correctifs. Un exemple récent qui me vient en tête, c’est leur article raciste et méprisant sur Rima Hassan.
Faites un effort, parce que je ne suis pas particulièrement tant que ça aligné avec LFI, mais à cause de l’obsession jlailusienne à leur chercher des noises quitte à relayer littéralement n’importe quoi, je me retrouve à faire le SAV de LFI littéralement tous les jours face à de la désinformation et de la paresse intellectuelle primitive, et franchement, ça me donne envie de vous laisser dans cet entre-soi masturbatoire que quasiment personne d’autre ne challenge plutôt que de devoir perdre des heures de mon temps libre à expliquer des trucs hyper évidents à des gens qui tombent dans des pièges grossiers qu’il faut être de très mauvaise foi pour croire.
Ça me rappelle r/france. Ce n’est vraiment pas un compliment.
Malheureusement tu es un des membres pro-LFI les plus actifs ou visibles de la communauté et donc tu fais un peu paratonnerre.
À titre personnel j’ai de nombreux désaccords avec l’art et la manière de LFI mais pas avec ses valeurs ou ses militants. Je suis content que des gens portent le point de vue LFI dans la communauté. Et je voudrais éviter la situation /r/france où des gens qui se détestent en gros refusent de se parler (les fachos sur les threads faits divers et les stals sur les threads Oxfam) ; je pense que c’est cool de pouvoir échanger dans le respect avec des gens comme le permet une petite communauté.
J’ai zéro problème à faire paratonnerre sur des désaccords idéologiques ou des questions qui touchent au militantisme ou aux valeurs. Il y a même des chances qu’on soit d’accord sur de nombreux sujets quand ça touche aux personnalités, mon alignement idéologique est plus proche des groupes d’action locale mutualistes et du NPA-A (la version non staliniste). Oui je milite pour LFI, mais c’est pas par choix, c’est parce qu’ils sont les seuls à avoir une chance sérieuse de gagner des élections au sein de la gauche radicale. J’ai mes désaccords avec eux. C’est à la CNT que je suis encarté. Et d’ailleurs c’est super qu’on puisse militer et avoir une voix en interne à LFI sans être membre du parti.
Le problème, c’est qu’au lieu d’avoir des échanges constructifs, je me retrouve à détricoter de la désinformation hyper évidente, de la mauvaise foi complètement nulle, et à interagir avec des personnes réellement obsessives (sérieux y’en a on croirait que LFI vit gratos dans leur tête). C’est désagréable et ça ne justifie pas le temps investi, vu que ça ne crée pas de conversations intéressantes.
Le sujet sur Chikirou hier par exemple, j’ai pas eu le courage de commenter dedans. C’était évident qu’elle n’était pas avec le régiment immortel version Poutine mais avec celui du MRAP, ça serait complètement incohérent de sa part d’aller militer contre ses propres convictions. J’ai regardé le score, zéro “bas-votes” alors que c’est du mauvais journalisme tellement évident. Dans les commentaires, pas de recherche de sources, de tentative de confirmer les faits, d’exposition de l’historique problématique récent du Canard enchaîné, juste du bashing gratos… ça me sape ma motivation, j’ai des choses plus intéressantes à faire de ma vie.
Je me permets de donner mon avis extérieur.
Je ne participe pas aux communautés politiques sur jlai.lu ni ailleurs en général (pas envie de commenter ni de lire tous les jours, effet sur le moral, etc.). Mais je jette de temps à temps un œil à ce qu’il se dit et je trouve ça intéressant d’avoir des avis contradictoires. Quitte à avoir parfois des articles de mauvaise qualité et à avoir quelqu’un qui puisse expliquer en quoi c’est mauvais comme tu le fais (tout le monde n’a pas acquis les compétences, ou alors même le temps de vérifier l’intégrité des sources). Je ne pense pas être la seule personne dans ce cas. Mais je comprends tout à fait que ça te frustre et que ça provoque de l’agacement.
Ce qui par contre m’épuise à la lecture et ne me donne pas envie de continuer à lire ce qu’il s’y dit, c’est l’agressivité générale des échanges. Note : avant que tu me dises “police du ton”, “habitus bourgeois” etc. (ce qui est vrai dans beaucoup de cas, et ce n’est d’ailleurs pas propre aux bourgeois : les hommes à celles qu’ils considèrent être des “féminazies”, les blancs aux minorités racisées, etc.), je ne parle pas de ça ici.
L’impression que j’ai, c’est que la majorité des personnes qui commentent sur les sujets politiques sur jlai.lu sont :
- des hommes
- qui partent déjà avec l’envie de se taper sur la gueule
- ont une bonne grosse dose de mauvaise foi de toute part
- font les coqs.
Ex : dans ton premier commentaire, sous le droit de réponse, on trouve par exemple “casser les couilles”, bon…déjà en tant que femme ça me crispe.
J’ai parfois l’impression de lire les commentaires sur médiapart…
Je rejoins falcunculus dans son commentaire.
Je pense que c’est cool de pouvoir échanger dans le respect avec des gens comme le permet une petite communauté.
C’est vrai que mon ton est parfois brutal, je le reconnais. J’ai vécu toute ma vie dans des milieux où la façon de parler est brutale, la déconstruction en est complexe. Je précise ça pour expliquer, pas pour justifier. Par choix, même si j’ai fait une ascension sociale assez forte, je préfère continuer à évoluer dans ces milieux, où je me sens confortable, particulièrement dans le militantisme politique, ce qui rend le processus de déconstruction plus complexe (ma spécialité est le décolonialisme, milieu où la façon de s’exprimer lorsqu’il y a des désaccords de fond te ferait t’arracher quelques cheveux, alors que c’est pourtant un des milieux les plus bienveillants que je connais).
Ça fait que quand j’échange avec des gens qui sont de mauvaise foi, je vais facilement escalader vers mon vocabulaire “naturel”, qui a tendance à crisper certaines personnes (ce n’est pas un reproche, je sais moi-même qu’il est problématique et que je devrais calmer le jeu dans les espaces d’échange sur Internet, mais ça me fait vraiment péter tous mes câbles de voir de la désinformation totale se faire répandre au calme quand il y a des enjeux politiques importants derrière qui affectent la vie des gens).
Sur l’aspect “police du ton”, je tiens quand même à faire remarquer qu’un espace comme jlai.lu est justement un espace où le ton est déjà policé par l’usage et par le système de votes, ce qui le rend complètement imperméable à certaines classes populaires. Mon but n’est certainement pas de dire que les personnes qui ne policent pas leur ton devraient se sentir bienvenues ici, mais plutôt un rappel que les échanges qui ont lieu sur jlai.lu sont des échanges entre personnes qui ont un certain habitus et capital culturel, et que par conséquent il faut garder à l’esprit que les besoins, désirs, critiques, et surtout la représentation des idées qui ont lieu ici correspondent quasi exclusivement à cet habitus et à ce capital culturel.
J’essaye d’amener une vision du monde plus ancrée dans la réalité populaire, particulièrement sur les sujets militants où on voit que certaines personnes qui s’expriment n’ont jamais touché la moindre herbe militante de leur vie (encore une fois ce n’est pas un reproche ni une injonction). Je fais de mon mieux pour participer dans le même style que le reste de jai.lu, parce qu’à Rome, il faut faire comme les romains: j’ai conscience que je suis l’invité ici, pas le propriétaire. Parfois je peux glisser vers le naturel, j’en suis désolé. Même si ça ne se voit pas, sache que je fais des efforts dans mon expression, justement dans le but d’auto-policer mon ton.
En addendum, je tiens à rajouter le fait que quand je tombe sur un commentaire non modéré qui traite quelqu’un de “vermine”, de “gaspillage d’oxygène”, l’accuse d’être complice de fascistes génocidaires, juste parce que l’auteur de ce commentaire n’aime pas la personne dont il parle… ça devient carrément impossible de garder mon calme. Là oui, face à ce commentaire spécifique, j’ai complètement laissé sortir mon naturel, et je ne regrette rien. Si cette personne n’est pas modérée, dans ce cas ça devient nécessaire de lui faire comprendre ce que ça fait d’être de l’autre côté de ce type de violence verbale. Il y a un problème de modération de mon point de vue, une personne qui tient des propos aussi graves ne devrait pas se sentir confortable sur ce type de plateforme. Je vais être dur mais : c’est un truc que Reddit fait mieux que jlai.lu
Merci pour ta réponse. Je ne suis pas moi-même militante, mais t’inquiète, je connais bien le type d’échanges musclés qu’il peut y avoir ;)
Tu as raison pour le poliçage sur jlai.lu. Je suis arrivée il n’y a pas longtemps, peut-être en même temps que toi, et je me rappelle qu’un des modérateurs expliquait justement que jlai.lu avait un côté bisounours par rapport à reddit. Je ne suis par ailleurs moi-même pas très fan du système de votes positifs ou négatifs, je trouve que ça n’exprime pas grand chose.
Je fais de mon mieux pour participer dans le même style que le reste de jai.lu, parce qu’à Rome, il faut faire comme les romains: j’ai conscience que je suis l’invité ici, pas le propriétaire.
Nous sommes tou.te.s invité.e.s ici de l’instance d’anansi.
J’espère que tu l’as compris, je ne visais pas que toi dans mon commentaire quand je parlais d’agressivité. Je pense aussi que la modération devrait peut-être intervenir plus souvent pour éviter l’escalade.
Ça marche, on se comprend.
Désolé si j’ai jamais envoyé quoique ce soit de négatif dans ta direction, il peut y avoir du collatéral parfois, mais dans le fond je suis moi-même un bisounours mutualiste qui aime son prochain et voudrait juste élever le niveau des conversations.
Je suis d’accord que la modération devrait être plus présente, quitte à taper sur moi aussi.
On est présent, on amène parfois certain sujet qui nous pose question par exemple sur la manif du PS, on a échangé divers point de vue et finalement on a estimé que ça servait à rien d’intervenir car on a dit les choses et avancé des arguments.
Voilà ya eu plusieurs regards dessus.
Ya aussi un salon matrix, médiation, qui est prévu pour échanger librement dessus.
Là, où on intervient très rapidement c’est en cas d’insulte, attaque personnel, sexisme, transphobie, racisme…et si c’est signalé. Sinon on passe à coté.
Après, je pense que c’est pas mal d’imaginer une équipe de médiateur.ice.s. Hésite pas à nous faire des retours si tu trouves que nous sommes absent sur certain points, sur !meta@jlai.lu qui est fait pour discuter de l’instance en général, pour proposer des idées ect.
Tu as aussi le politiburo, cf le message privé.
Sur les haut/bas votes on avait eu des discussions justement sur le sujet et même une petite expérimentation sans les bas votes il y a un an je crois. À cette période les avis étaient plutôt 50/50, je pense que c’est un sujet qui peut être remis sur la table si besoin, surtout depuis qu’il y a plus de membres
Je crois que le sujet original a été delete quand Syl est parti de jlailu
C’est chaud, malgré ta vidéo en hommage de notre première année tu veux le remettre sur le tapis ? 🥹
Ton gif sur le hautvote était génial, on a tous eu des arguments valides… Un des moments fort de jlai.lu, bon de base ça avait très mal démarré et j’en suis en partie responsable. Désolé. 🫣
Mais, Il fallait tenter quelque chose de différent de reddit et l’explorer. Pourquoi faire la meme chose que r/france ? Et c’était intense, beau. J’ai vraiment aimé ce moment démocratique où tout le monde a participé. Assez chouette 😊
Pour toi, @oeil@piefed.social, si ça t’interesse de voir ce qui se fait ailleur: C’est pas allé dans le sens où je l’imaginais, beaucoup de crispation, mais c’était super de tester, d’expérimenter…
Je révais qu’on s’inspire de https://beehaw.org/ qui a des standards de modération plus haut et a désactivé le basvote. À savoir la question ne se pose pas sur mastodon, iceshrimp. Ya que le hautvote là-bas
D’un autre coté, PieFed pourrait changer, on le verra d’ici 6 mois, 1 an.
Par exemple :
- Le système de réputation. Il peut bloquer les basvotes trop fréquents et inciter à haut-voter d’avantage.
- Le blocage des basvotes dans les commu où tu n’es pas abonnée.
- le poids du vote
Je pense que @oeil@piefed.social le découvre en ce moment.
Bref suis parti sur un monologue, désolé. 😊
Je trouve pas le sujet dont tu parles, tu as un lien ?
edit: ah attends je crois que c’est parce que son op l’a supprimé
Merci !
Chikirou n’est pas poutiniste. Depuis le début de la guerre, ils soutiennent l’Ukraine
Il faut oser la sortir celle-la.
Le fait de challenger les idées bourgeoises fait peur à certains titres de la presse bourgoise
La presse bourgeoise ?
Tu veux dire, comme Médiapart ?
https://www.mediapart.fr/journal/france/260222/ukraine-melenchon-aux-prises-avec-son-passe
Oh my god tu es tellement épuisant, ça coûte quoi d’essayer de comprendre de façon sincère la position de LFI sur l’Ukraine ?
Ils ont la position matérialiste par défaut, c’est à dire pour le soutien à l’Ukraine, pour continuer les livraisons d’armes, et contre Poutine. Par contre, là où ils dévient de Macron/PS/LR, c’est qu’ils sont à la recherche d’une fin au conflit, alors que les autres non.
Concrètement, ce conflit fait des dizaines de milliers de morts par an. Le but devrait donc être d’y mettre fin. La France a montré qu’elle ne compte pas intervenir militairement (blame Macron pas LFI pour ça si c’est ce qui te pose problème), du coup en tant que politicien français il reste trois issues possibles au conflit :
- Laisser la Russie gagner (position du RN)
- Continuer à livrer des armes et laisser les ukrainiens crever pendant qu’on regarde de loin (position du gouvernement)
- Continuer à livrer des armes et tenter de pousser vers la négociation d’une fin aux hostilités ASAP (position de LFI)
Le problème c’est que cette position est souvent déformée comme poutiniste par des medias flemmards qui n’écoutent pas ce que LFI eux-mêmes en disent.
C’est pas faute d’avoir dit que si LFI était au gouvernement, les livraisons d’arme à l’Ukraine continueraient.
Ni que leur vote n’est pas contre l’aide à l’Ukraine mais contre l’élargissement de l’OTAN et de l’UE à l’Ukraine, qui font partie du même package que ce vote, et auquel LFI sont opposés vu que ça aurait pour effet d’escalader la guerre au lieu d’avancer vers une solution au conflit.
Pousser l’accusation jusqu’à les traiter de poutiniste c’est osé, vu qu’ils passent leur temps à dénoncer Poutine. Mélenchon l’a fait au début de la guerre, sur son blog également, Coquerel l’a fait à la TV, ce qu’ils sont forcés de faire régulièrement parce qu’ils se font traiter de poutinistes par des gens et médias qui ne leur demandent pas pas la raison de leurs votes.
C’est le même type de test de pureté chelou que sur Gaza où ils doivent passer leur temps à répéter qu’ils condamnent le Hamas, ça en devient absurde.
Et oui, Mélenchon était pro-russe avant. Ça ne me plaisait pas non plus. Bonne nouvelle, il ne l’est plus depuis 2022. Les gens peuvent changer. C’est une bonne chose.
Je ne te demande pas d’être d’accord avec LFI, je te demande juste d’arrêter de déformer leur position. Si tu veux les critiquer, ce qui est parfaitement légitime, fais-le en critiquant leur position réelle, pas en les accusant d’être ce qu’ils ne sont pas. Tu crées des hommes de paille pour y foutre le feu, c’est malhonnête, et ça répand de la désinformation à laquelle les gens vont potentiellement croire.
deleted by creator
Arrête de troll stp, t’as eu des réponses complètes et argumentées de ton interlocuteur.ice, stop l’irrespect avec ce genre de malhonnêteté intellectuelle.
Merci.
Sincèrement, c’est très très apprécié.
À la fois je ne voulais pas le laisser répandre sa désinformation donc je ne voulais pas lâcher le morceau (parce que des gens vont y croire…), à la fois j’étais au bout de ma capacité à me retenir c’était juste plus possible là.
VA AUX SOURCES
FAIS UN EFFORT ET VA AUX SOURCES
ARRÊTE DE POSTER DES LIENS PARTOUT ET VA CHERCHER LA SOURCE
JE NE PEUX PAS SYSTÉMATIQUEMENT FAIRE CE TRAVAIL À TA PLACE
Voici le communiqué de LFI expliquant leur vote contre cette résolution, dont tu observeras qu’il correspond exactement à la logique que j’ai détaillée dans mon commentaire précédent.
-
ÉVIDEMMENT que LFI sont pro-Ukraine et anti-Poutine, ils le réitèrent
-
Cette résolution est en réalité une résolution d’élargissement de l’OTAN et de l’UE, ce qui escaladerait la guerre au lieu de la désescalader, ce qui n’est pas aligné avec la politique de LFI
-
Cette résolution arrivait dans le contexte des accords Trump-Poutine dans lesquels l’Ukraine devait sacrifier une partie de son territoire et de ses ressources, chose à laquelle LFI sont fermements opposés car anti-impérialistes
-
LFI ont rajouté des amendements à cette proposition de loi, c’est suite au rejet de la majorité d’entre eux qu’ils ont choisi de voter contre cette résolution, je cite :
Cet amendement de réécriture réaffirmait un soutien entier à l’Ukraine et une condamnation de l’invasion et des crimes russes, le refus d’une paix négociée sans les Ukrainiens, ni les Européens, et du pillage des ressources naturelles ukrainiennes organisés par l’administration Trump
Encore une fois je ne dis pas qu’il faut être d’accord avec eux, c’est leur position et on peut être pour ou contre. Mais les présenter comme poutinistes ou anti-ukrainiens, ça c’est hyper malhonnête, vu que c’est à l’opposé de ce qu’ils disent eux-mêmes.
On notera même, qu’en continuant le travail de RECHERCHE DES SOURCES on voit qu’un des amendements LFI à cette loi a été adopté, dont tu noteras que’il est rédigé par Sophia Chikirou, celle-là même dont tu es persuadé qu’elle est poutiniste. Ça veut dire que leur objection est assez logique pour faire partiellement consensus. En voici un extrait, prouvant que je n’affabule pas, vu que c’est littéralement la position que j’ai décrite plus tôt :
La guerre en Ukraine continue de provoquer des destructions massives et une instabilité géopolitique croissante. Si le soutien à la souveraineté ukrainienne est un impératif, il ne peut justifier une escalade militaire incontrôlée qui mettrait en péril la sécurité de l’ensemble du continent européen.
La proposition de résolution en discussion privilégie une logique d’intensification de l’effort militaire sans ouvrir la voie à une solution diplomatique crédible. Pourtant, les déclarations récentes de la nouvelle administration étatsunienne et les évolutions du rapport de force sur le terrain suggèrent que des négociations pourraient s’engager dans les mois à venir. Dès lors, il appartient à la France et à l’Europe de jouer un rôle moteur dans la recherche d’une issue politique au conflit.
LFI répète à qui veut l’entendre qu’ils ne sont pas pro-Poutine, mais qu’on fait n’importe quoi en s’opposant à l’impérialisme russe, en ne comprenant pas Poutine, qu’on n’essaye pas de négocier, la plupart du temps sans comprendre comment fonctionne l’OTAN, en ignorant l’histoire russe depuis la chute du mur…
Leur communiqué parle d’un autre amendement, rejeté lui, censé justifier leur vote contre. Tu l’as quelque part? (EDIT, trouvé, voir la réponse)
Perso j’ai beaucoup suivi Mélenchon et son blog. J’ai longtemps tenté de comprendre sa logique des relations internationales. J’ai même cru à certains de ses mensonges sur le fonctionnement de l’OTAN (qui n’est pas un outil impérialiste. Quand les US ou la France veut mener des opération impérialistes, le veto des membres de l’OTAN les empêche de l’utiliser).
LFI veut la paix. Bien. Moi aussi. Poutine veut pas. Du coup on fait quoi? La position de LFI c’est “pas d’escalade, on doit continuer à oeuvrer pour la paix”. Ben ça marche pas.
Vous savez, quand on regarde ça d’un point de vue antifasciste, anti-impérialiste, anti-colonial, no-border, il est très étonnant de mettre en parallèle les situations palestiniennes et ukrainiennes et de ne pas comprendre la différence de traitement de ces sujets par LFI.
Ça donne furieusement l’impression que LFI ne sait pas être aux coté de ses adversaires politique même quand leur montre cassée montre l’heure juste. Qu’il y a une forme de réflexe d’opposition. Un petit coté edgelord à toujours aller contre la pensée mainstream.
Les forces impérialistes, on doit s’y opposer par la force. C’est pas LFI qui va être contre cette opinion. Mais à les entendre, ça doit pas être via l’OTAN, ça doit pas être via l’Europe de la défense, ça doit pas être via des aides militaires directes de la France. Alors quoi? On peut envoyer la jeune garde, mais la dernière fois que j’ai vérifié, niveau artillerie ils étaient équipés léger.
Alors oui, quand on constate que la proposition c’est “discutons et donnons à Poutine ce qu’il veut” (Mélenchon était pour une “conférence sur les frontières” au sein de l’OSCE en 2022) c’est assez naturel qu’on compare ça à la position de Trump qui prétendait pouvoir arrêter la guerre en 24h.
Leur communiqué parle d’un autre amendement, rejeté lui, censé justifier leur vote contre. Tu l’as quelque part?
Je me réponds là dessus, je me souvenais pas qu’il était aussi bien fait le site des amendements!
On a donc les amendements LFI suivants qui ont été rejetés (je n’en omet aucun):
« Appelle à veiller à ce que ces garanties ne s’inscrivent pas dans une logique d’expansion de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord, mais plutôt dans une démarche de désescalade et de sécurité collective, dans le respect du droit international et des principes de souveraineté des États ».
avant ça:
[supprimer l’]alinéa qui invite les pays membres de l’UE à poursuivre la formation de soldats ukrainiens directement en Ukraine dans le cadre de l’EUMAM (EU Military Assistance Mission in support of Ukraine).
avant ça:
[supprimer l’]alinéa [qui] invite l’UE à poursuivre son effort d’accroissement de ses capacités de production d’armements et de munitions, à la fois pour renforcer l’aide à l’Ukraine et pour consolider sa propre autonomie stratégique.
Cet alinéa nous renvoie directement au projet de l’Europe de la défense que toutes les instances de l’UE essayent de nous vendre depuis plusieurs années
avant ça:
Cet amendement vise à supprimer l’alinéa 53, qui appelle à l’adhésion accélérée de l’Ukraine à l’Union européenne
Donc leur position expliquée avec leurs propres mots ici c’est bien qu’ils ont voté contre le texte parce que leurs amendements qui étaient contre l’aide militaire via la France, l’UE ou l’OTAN ont été rejetés?
Ou bien je me fais induire en erreur par la meute politico médiatique qui possède lafranceinsoumise.fr et assemblee-nationale.fr ?
Moi: LFI sont pour le soutien à l’Ukraine, mais contre l’escalade militaire du conflit.
Toi: Haha, gotcha, je t’ai eu ! J’ai trouvé la preuve que LFI sont pour le soutien à l’Ukraine, mais contre l’escalade militaire du conflit.
Bah euh, okay.
Ah je me disais bien qu’un seul obsédé aveuglé par LFI ne suffisait pas, j’avais oublié qu’il y en avait un autre…
LFI répète à qui veut l’entendre […] qu’on fait n’importe quoi en s’opposant à l’impérialisme russe
Trouve moi un seul exemple de ceci comme ligne insoumise post 2022 venant d’un cadre du parti.
Si c’était le cas, un grand nombre de militants locaux ne participeraient plus au parti. Faut pas déconner, sincèrement croire un truc pareil c’est une forme d’hallucination, je ne devrais franchement même pas faire l’effort de continuer l’échange quand il commence sur une base pareille, mais j’ai envie d’aller au bout du truc.
l’OTAN (qui n’est pas un outil impérialiste)
Comment répondre a ça mdr…
Je vais laisser ce fil satirique sur l’OTAN répondre à ma place.
La position de LFI c’est “pas d’escalade, on doit continuer à oeuvrer pour la paix”. Ben ça marche pas.
Ah ça y est enfin de la conversation réelle et pas de la désinformation. Quand même.
Sur ça je ne suis pas non plus d’accord avec eux, on est tous les deux d’accord.
Ce n’est pas à moi qu’il faut poser cette question, c’est à LFI et à leurs représentants.
On notera toutefois que la position sur l’Ukraine des partis qui sont au gouvernement est toute aussi moisie. Continuer à filer des armes à l’infini à l’Ukraine sans rien faire ça sert à quoi ? On les laisse crever et on regarde en fumant une clope ? À un moment faut se décider, soit on intervient militairement, soit on fait tout pour mettre fin aux hostilités. Les autres partis refusent de choisir, LFI prennent une position, c’est déjà mieux que les autres je trouve.
il est très étonnant de mettre en parallèle les situations palestiniennes et ukrainiennes et de ne pas comprendre la différence de traitement de ces sujets par LFI.
Là par contre non, on revient dans le bullshit.
Les deux sont traités par LFI comme des conflits impérialistes, l’Ukraine comme la Palestine servant de terrain de jeu à des grandes puissances colonisatrices. Le fil directeur de la politique internationale de LFI est le droit des peuples à l’autodétermination, d’où leur soutien aux ukrainiens comme aux palestiniens.
Dans les deux cas, la priorité est faite à la paix et à la diplomatie, en traitant ces conflits sous le prisme de “quelle solution amènerait le moins de morts”. Si la France proposait d’escalader le conflit palestinien en déstabilisant le moyen-orient mais sans tenter activement d’y mettre fin, la réponse de LFI serait la même.
Les forces impérialistes, on doit s’y opposer par la force. C’est pas LFI qui va être contre cette opinion.
Bah non, là tu les représentes mal.
La force comme droit à la résistance pour les peuples attaqués, oui.
Mais la force comme escalade avec un potentiel conflit nucléaire ou une troisième guerre mondiale à la clé, non, ce n’est pas leur position, et donc ils seront contre cette opinion.
Alors quoi?
Déjà faire des vraies sanctions, parce que ce qu’on fait actuellement contre la Russie c’est une grosse blague. Isoler la Russie diplomatiquement en négociant avec leurs alliés du sud global, désescalader les menaces militaires tout en escaladant les menaces économiques et commerciales, punir leur oligarchie et leur complexe militaro-industriel, montrer qu’on leur donne une porte de sortie possible s’ils sont prêts à négocier tout en resserrant vite et fort l’étau de la guerre économique et diplomatique.
Oui c’est une solution qui demanderait d’arriver à créer un contexte géopolitique moins polarisé, et qui est probablement idéaliste. Mais au moins c’est quelque chose de plus concret que “attendre voir ce qui se passe”.
quand on constate que la proposition c’est “discutons et donnons à Poutine ce qu’il veut”
Qu’est-ce que tu nous inventerais pas là, c’est littéralement l’inverse.
Le refus de voter la dernière loi c’était dans le contexte de Trump/Poutine qui avaient décidé à eux deux et sans l’Ukraine et l’Europe d’une partition de l’Ukraine et de ses ressources. Le principe de la politique étrangère de LFI étant l’autodétermination des peuples, en quoi ils voudraient laisser un impérialiste décider à leur place ? C’est le sens de leur communiqué lié dans mon commentaire précédent.
C’est un énorme homme de paille, ça nécessite de faire preuve de mauvaise foi pour arriver à ta phrase. C’est simplement un cheminement mental impossible sans supposer le pire d’eux sur plusieurs sujets différents.
Tout ça montre un manque de compréhension total de la politique étrangère de LFI, sur laquelle tu sembles pourtant t’exprimer avec la confiance de quelqu’un qui maitrise le sujet. De là, deux options, 1. tu es vraiment sûr de toi, et du coup bah c’est triste et ça va dans la case obsession comme l’autre qui s’est fait ban là, ou 2. tu te plantes et tu veux en discuter pour pouvoir fonder tes critiques sur leur vraie politique étrangère, auquel cas c’est pas avec ce type de message rempli de désinformation que tu vas ouvrir une conversation. Le pire c’est qu’on serait probablement d’accord sur une bonne partie du sujet, mais ton approche et ton attitude puent l’arrogance et du coup tu crées juste du conflit bien désagréable.
Mais en fait je crois qu’avec toi je ne vais pas perdre plus de temps que ça. L’autre m’a beaucoup trop énervé avec sa mauvaise foi de compétition, j’ai pas la patience pour gérer son petit frère en mauvaise foi. Je perds pas de temps et je te bloque comme ça c’est réglé définitivement. Quelqu’un d’autre fera mon boulot de lutter contre ta désinformation j’espère, mon capital patience a été épuisé et j’ai envie d’avoir des conversations plus intéressantes dans cet espace, pas de faire le SAV d’un parti qui n’est même pas le mien auprès de gens qui refusent de comprendre ce qu’ils lisent quand ça n’est pas aligné avec leurs préconceptions.
T’inquiète, avec Lemmy tu as un droit de réponse même en étant bloqué. Je te laisse dire ce que tu veux, défends ta position, fais-toi plaisir. Juste je ne le verrai pas. Ma vie en ligne sur jlai.lu est un strict négatif quand j’échange avec le type de personne qui lit “on est contre Poutine décidant du sort de l’Ukraine” et en conclut “hmmmm donc ils veulent donner l’Ukraine à Poutine”, donc je fais le nécessaire pour que mon exéprience de jlai.lu redevienne positive et pouvoir parler avec d’autres personnes de sujets plus constructifs.
Adios.
Le premier message du fil twitter que tu as partagé est une grosse connerie. Ça donne pas envie de lire la suite
-
Elle ment comme une arracheuse de dents.
On la voit sur cette photo avec plein de drapeaux russes derrière et photo noir et blanc de soldat soviétique ce qui correspond bien à la marche des immortels.
https://x.com/ChrisChassaigne/status/1922542784105378193/photo/2
Je te dis ça avec bienveillance et retenue : tu as vraiment un trouble grave qui a besoin d’être traité.
On a compris que tu as un problème avec LFI et Chikirou, c’est bon. À ce stade ça devient obsessif. Tu te sens obligé à faire un commentaire à chaque fois qu’ils sont mentionnés, en utilisant la tactique du Gish Gallop qui fait qu’il est nécessaire de dépenser 50x plus d’énergie que toi pour contredire la merde que tu lances sur le mur en espérant qu’elle colle.
Tu cherches la merde partout où tu vois LFI, incapable d’imaginer que parfois il n’y en a pas et c’est vraiment une erreur ou une fake news. Parfois il y en a oui, ce n’est certainement pas un parti parfait, et Chikirou est également loin d’être une personne parfaite non plus, mais sur ce sujet-là, c’est monté de toute pièce par un journaliste qui n’a pas fait son travail de journaliste, ce qui devient malheureusement un peu trop fréquent au Canard enchainé ces temps-ci.
Pour te démontrer à quel point ton “LFI derangement syndrome” est fort, je vais prendre le temps de déconstruire ce que tu affirmes dans ton commentaire, sources à l’appui. Je te demande en échange de prendre du recul sur ta réaction épidermique à LFI, en commençant par te poser les questions suivantes : Pourquoi Sophia Chikirou voudrait s’associer à des poutinistes ? Quel intérêt aurait-elle à s’afficher à leurs côtés ?
Le fait que tu choisisses un vocabulaire qui la condamne fermement, “elle ment comme une arracheuse de dents”, plutôt que juste poser la question de “pourquoi elle s’affiche avec ces drapeaux?” pour qu’on puisse y répondre montre que tu as déjà fait ton jugement à l’avance, sans réfléchir aux implications, sans te renseigner plus que ça sur le contexte. Alors allons-y, renseignons-nous.
La photo que tu partages est issue de l’Instagram public de Sophia Chikirou. Tu peux la retrouver ici, fais défiler c’est la seconde photo. Ce n’est pas un truc caché qui a été pris pour la surprendre, c’est une photo qu’elle partage elle-même. Pourquoi partagerait-elle des choses qui lui seraient dommageables politiquement ?
Oui, il y a des drapeaux russes et soviétiques sur la seconde image. C’est une manifestation organisée par le comité régiment immortel, groupe communiste international qui commémore annuellement les morts lors de la guerre entre l’URSS et l’Allemagne nazie. Peu importe ce que tu penses de l’URSS, là n’est pas le sujet, c’est un mouvement pacifiste, dont le message est “plus jamais de guerre”. C’est un mouvement de commémoration de morts russes, d’où la présence de drapeaux russes, mais ce n’est pas un mouvement prorusse. C’est pour ça que certaines personnes préfèrent amener des drapeaux de l’URSS plutôt que de la Russie, à cause de la connotation qu’a le drapeau russe en 2025.
Je dois faire un détour rapide sur le sujet du Régiment immortel, pour préciser qu’il en existe deux, pas un seul. C’est là que le Canard enchainé a fait son erreur, et que tu te fais également avoir. Le premier est le comité d’origine du régiment immortel, qui existe depuis longtemps au sein du MRAP, c’est eux qui sont à l’origine de la manifestation à laquelle Sophia Chikirou a participé. Le second est une cooptation poutiniste du mouvement, qui vise à s’approprier les manifestations de commémoration du régiment immortel pour réécrire le roman national russe et transformer ça en mouvement pro-Poutine. Tu peux voir l’histoire de ce mouvement et de sa cooptation sur la page Wikipedia qui y correspond.
Soyons clair, celui auquel Chikirou participait était la marche des pacifistes, pas celle des poutinistes. Les drapeaux russes que tu vois ici sont des drapeaux de citoyens russes opposés à Poutine. Mais tu ne vas probablement pas me croire sans continuer à sourcer, donc continuons.
Cette marche est organisée par le MRAP, un mouvement pacifiste. Pour comprendre ce qu’ils sont, je dois faire encore un détour rapide, pour expliquer la nature des mouvements pacifistes, vu que c’est impossible à comprendre sans avoir fait de militantisme de terrain à leur côté.
Oui il y avait des poutinistes dans les mouvements pacifistes, dont le MRAP, avant 2022. Ce sont des mouvements idéalistes avec une vision internationaliste et anti-atlantiste, fondés sur des principes d’inclusion plutôt que d’exclusion. L’invasion de l’Ukraine a forcé les pacifistes qui toléraient Poutine à changer leur point de vue sur lui, et par extension les poutinistes ont fini marginalisés ou exclus de ces mouvements, MRAP inclus.
Du coup, j’affirme que le MRAP, à l’initiative de cette marche, même s’il a pu contenir quelques poutinistes dans le passé, est aujourd’hui anti-poutiniste. Est-ce vrai ? Allons voir.
Voici un entretien avec le secrétaire national actuel du MRAP, au début de la guerre en 2022, montrant leur soutien à l’Ukraine et un désir de désescalade en coopération avec la Russie et l’Ukraine (position pacifiste normale quoiqu’on en pense).
Voici un entretien du même secrétaire national actuel en 2025, montrant que son soutien à l’Ukraine passe maintenant par un rejet de Poutine (encore une fois position pacifiste normale, qui a évolué suite à la guerre).
Et voici l’organigramme du MRAP, montrant que Roland Nivet en est bien le secrétaire national.
Finalement, voici l’appel à manifester datant du mois dernier, montrant bien que 1. il est à l’initiative du MRAP et 2. il en en opposition à une autre manifestation d’extrême droite poutiniste portant le même nom.
À cette marche étaient présents du PCF, EELV, MRAP, et UJFP, et vu que l’appel à manifester de cette manif indique être en opposition une manifestation poutiniste, avec ces infos comment peut-on penser un seul instant qu’il s’agit d’une manif poutiniste, sauf à croire que tous ces groupes sont également poutinistes ?
Sophia Chikirou, en tant qu’élue locale, a participé à une manifestation pacifiste de sa circonscription. Cette manifestation existe depuis plusieurs années, et continue à exister en réaction à une contre-manifestation poutiniste qui s’en est approprié le nom, qui est malheureusement aujourd’hui devenue plus grande que la manifestation pacifiste et anti-poutiniste d’origine. C’est objectivement une bonne chose de garder en vie l’esprit initial de cette manifestation, expliquant la participation de Sophia Chikirou à cette marche.
En me basant sur nos échanges passés, je suis sûr que tu vas quand même trouver quelque chose à y redire. Tu as tellement confiance dans le fait que LFI/Chikirou ont toujours tort que tu vas trouver une façon de déplacer la ligne de but pour m’empêcher de marquer le point. Mais j’en ai ma dose. Je laisse quelqu’un d’autre prendre le relai, si d’autres ont envie de jouer avec toi. Pour ma part, tu as gagné, tu es arrivé à m’user. Tu es la personne la plus insupportable avec qui j’ai échangé sur Internet ces dernières années, et la liste est longue. Ça ne vaut pas le coup. J’abdique. Félicitations.
