Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/tralle1234 at 2023-09-21 09:44:20+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/tralle1234 at 2023-09-21 09:44:20+00:00.
smors at 2023-09-21 09:54:14+00:00 ID:
k1jjl6yHvad er det vanvittige i det? Det er hele konceptet i grundskyld at man beskattes af værdien af grunden, det er der ikke noget nyt i. Så hvorfor skal nogen grund ikke beskattes af den fulde værdi, bare fordi ejeren ikke har lyst til at udnytte den?
Man kan så være imod grundskyld som koncept, men det er noget andet.
Hvis vi nu antager at Vurderingstyrelsen har ret i at grunden kan udstykkes, så er den jo væsentligt mere værd end hidtil antaget.
missmirb at 2023-09-21 10:11:29+00:00 ID:
k1jl0lcSå når en familie med store børn sender deres børn ud af huset og til storbyen for at studere, så skal de stige i grundskatter og skyld - fordi de nu kna hvad større udbytte ved at leje børnenes værelser ud?
Jeg ejer en flex grund i et sommerhusområde, her er måske plads til to sommerhuse mere. Men jeg har ikke en mio at bygge for, skal jeg så stige i boligudgifter fordi jeg har en større grund end de andre, og har valgt at bibeholde naturen på den?
Potential-Dog5049 at 2023-09-21 10:14:00+00:00 ID:
k1jl8ftNej, du har misforstået det.
missmirb at 2023-09-21 10:20:02+00:00 ID:
k1jlrdoUddyb gerne
Potential-Dog5049 at 2023-09-21 10:28:03+00:00 ID:
k1jmgiyGrundskyld bygger på Georgisme, som er opkaldt efter Henry George. De næste afsnit bliver ret lange, men er fra den dansksprogede Wikipedia side om Grundskyld, som jeg håber kan uddybe. Men hvis jeg skulle komme med en kort forklaring, så handler grundskyld om at få folk til at udnytte deres grund så meget som muligt, for alle i samfundets bedste.
At udnytte grund gør man ikke ved at lade buskadser og andet ukrudt vokse, når der lige så godt kunne bo mennesker der, som selvfølgelig skulle betale husleje, men så ville få glæde af tag over hovedet, frem for tanken om at der vokser et vildt buskads, hvor de i stedet kunne bo.
smors at 2023-09-21 10:50:06+00:00 ID:
k1jogslØh nej. Muligheden for at leje værelser ud har hele tiden været en del af værdien af huset.
Når grunde beskattes ud fra deres værdi, så skal din naturligvis også beskattes ud fra værdien.
Rubber_Knee at 2023-09-21 09:59:28+00:00 ID:
k1jk09oProblemet med det er, at der er ingen, ud over de super rige, der så kan eje et område, men den intention at lade det være et natur område, da det jo skal beskattes for den værdi det kunne have haft som industri/sommerhus/forretnings/beboelsesområde.
Kan du ikke se et problem med det?
tralle1234 (OP) at 2023-09-21 10:01:53+00:00 ID:
k1jk7acMan kunne sikkert også knalde vindmøller op på min grund og den ville være mere værd hvis man gjorde det.
Det skal jeg vel beskattes af så
Rubber_Knee at 2023-09-21 10:05:58+00:00 ID:
k1jkjqrGu skal du da ej. En grund skal beskattes af den værdi den har NU, ikke den potentielle værdi den kunne have i fremtiden. Det er noget frygteligt pis!
tralle1234 (OP) at 2023-09-21 10:10:20+00:00 ID:
k1jkx37Det er præcist hvad jeg mener. Hendes grund er ikke udstykket. Den kan blive det.
Bambussen at 2023-09-21 11:27:34+00:00 ID:
k1js8d1Så skal hun heller ikke betale skat.
Potential-Dog5049 at 2023-09-21 10:13:11+00:00 ID:
k1jl5w1Hvorfor skal alle, reelt kun få, have ret til et kæmpe område?
Bambussen at 2023-09-21 10:01:36+00:00 ID:
k1jk6h6Det er jo kun hvis jorden rent faktisk kan udstykkes og bebygges.
Rubber_Knee at 2023-09-21 10:08:27+00:00 ID:
k1jkrcnDet kan stort set alle områder, der ikke er skråninger, moser eller klippesider.
Er det de eneste biomer du synes der må være på private hænder?
Bambussen at 2023-09-21 10:16:22+00:00 ID:
k1jlfsoDet er da en helt utrolig stråmand.
Ja, jeg synes præcis dette og alt skal være asfalt. Jøsses, niveauet er lavt.
Rubber_Knee at 2023-09-21 11:28:15+00:00 ID:
k1jsb0gDet var ikke det jeg skrev. Prøv igen.
Bambussen at 2023-09-21 11:45:30+00:00 ID:
k1ju7soNej, det er det jeg skriver.
Igen,
Rubber_Knee at 2023-09-21 11:49:56+00:00 ID:
k1juq6tDet er da fint at du kan have en debat med dig selv. Sig til når du får lyst til at adressere min pointe. Du ved, det jeg skrev.
Bambussen at 2023-09-21 11:52:10+00:00 ID:
k1juzr0Nej, det er ikke korrekt. Landområder kan fx ikke grundet lokalplan. Det ville du vide, hvis du havde brugt mere end 2 sekunder på emnet.
MasterOfSubrogation at 2023-09-21 10:11:07+00:00 ID:
k1jkzgkJa, men det er nok at den kan det i teorien. Skidt med om der i praksis er nogen efterspørgsel efter det. Hvis nu det var så oplagt at udstykke den her grund og bygge 100 sommerhuse, og det virkelig betyder grunden er 32 millioner værd, så er det godt nok vildt nok at der ikke er en driftig entreprenør der har opkøbt den og gjort lige præcis det.
Men problemet er jo at hvis alle de grunde der i teorien kunne udstykkes rent faktisk bliver det, så ender vi bare med en masse bygninger på steder hvor ingen gider købe dem.
Bambussen at 2023-09-21 10:20:00+00:00 ID:
k1jlra3Det er fordi at lokalplanen nok ikke tillader det. Sådan er det i størst set alle landområder.
Super-Jackfruit8309 at 2023-09-21 10:30:54+00:00 ID:
k1jmpi2Så kan man vel heller ikke blive beskattet af det? Det er en absurd kafkansk tilgang vurderingsstyrelsen har taget.
Bambussen at 2023-09-21 11:13:13+00:00 ID:
k1jqpzpNej, det kan man ikke. Det er jo netop spørgsmålet i artiklen!
MasterOfSubrogation at 2023-09-21 10:26:05+00:00 ID:
k1jmaekHvis lokalplanen ikke tillader det, hvordan kan det så være rimeligt at beskatte folk som om den gjorde?
Bambussen at 2023-09-21 11:27:52+00:00 ID:
k1js9jtDet bliver hun heller ikke.
CalydorEstalon at 2023-09-21 10:11:02+00:00 ID:
k1jkz8wEr du så bange for at se et græsstrå, at du vil have hele landets areal asfalteret og støbt i beton?
Bambussen at 2023-09-21 10:15:13+00:00 ID:
k1jlc7sØhh nej.
Men Jette vil jo heller ikke blive beskattet hvis fx lokalplanen ikke tillader bebyggelse. Og det giver jo god mening for mig.
mshanne at 2023-09-21 10:46:31+00:00 ID:
k1jo4q3Du glemmer: Sælges.
th_smartguy at 2023-09-21 11:10:50+00:00 ID:
k1jqhaaHvorfor er det et problem?
Rubber_Knee at 2023-09-21 11:32:19+00:00 ID:
k1jsqu3Du kan ikke se et problem med en lov, der kun tilgodeser dem der har, på bekostning af dem der har knap så meget?
NotNotWrongUsually at 2023-09-21 10:35:02+00:00 ID:
k1jn2x8Kun hvis hun rent faktisk gør det. Ellers er værdien 0. Ville give mere mening at beskatte gevinsten ved hendes (eventuelle) udstykning, nærmere end potentialet for at hun kunne gøre det.
smors at 2023-09-21 10:51:49+00:00 ID:
k1jomnjNej, det er ikke rigtigt. Grunden er det værd den kan sælges for, uden bebyggelse.
NotNotWrongUsually at 2023-09-21 11:27:52+00:00 ID:
k1js9juTjah. Det er en fair pointe i virkeligheden.
Vi er nok tilbage ved det du selv nævnte “man kan så være imod grundskyld som koncept”. Det er jeg ;)
Synes også at hele vurderingsfadæsen kunne være undgået ved at man beskattede fortjeneste ved boligsalg i stedet.
smors at 2023-09-21 12:45:08+00:00 ID:
k1k1kg5Ja, så kunne man have fået en anden fadæse. Så vidt jeg har forstået er svenskerne ved at gå væk fra det igen, da det ikke var så simpelt i virkeligheden.
HotB123 at 2023-09-21 11:14:10+00:00 ID:
k1jqtgeDer findes intet sted i landet, hvor 4 hektar er 32 millioner værd.
Bambussen at 2023-09-21 11:39:11+00:00 ID:
k1jti5aHvad tror du at Amager Fælled er værd?
HotB123 at 2023-09-21 11:50:30+00:00 ID:
k1jusnnNæppe 32 millioner for 4 hektar. Du ved måske noget?
Bambussen at 2023-09-21 11:58:48+00:00 ID:
k1jvscy18 hektar på Amager Fælled bliver solgt til 1,6 milliarder. Eller cirka 88 millioner PER hektar, eller 352 millioner for 4 hektar.
HotB123 at 2023-09-21 12:00:45+00:00 ID:
k1jw0ngFair.
Winterroak at 2023-09-21 11:55:14+00:00 ID:
k1jvcybLad nu være med at diske op med så let gennemskuelige løgne.
HotB123 at 2023-09-21 11:56:47+00:00 ID:
k1jvjr9Vis mig en sammenligning grund, der er 32 millioner værd.
Winterroak at 2023-09-21 13:00:13+00:00 ID:
k1k3mr0Hvis jeg således gør dit arbejde for dig, indrømmer du så du tog fejl?
HotB123 at 2023-09-21 13:00:55+00:00 ID:
k1k3q3vKan du finde 4 hektar natur til 32 millioner?
HotB123 at 2023-09-21 13:01:26+00:00 ID:
k1k3sktIndrømmer altid, hvis jeg tager fejl!
smors at 2023-09-21 11:56:16+00:00 ID:
k1jvhleGrundværdien af mine 0,06 hektar (600 kvadratmeter) er vurderet til 2,8 million. Det er ikke helt ved siden af.
Det svarer til knap 190 millioner for 4 hektar. Villagrunde i en forstad til Aarhus er da dyre, men der findes langt dyrere grunde i Danmark.
MasterOfSubrogation at 2023-09-21 10:08:07+00:00 ID:
k1jkqb7Problemet er hvis der skulle bygges på alle de her grunde hvor det “potentielt” kan bygges så ville man bare stå med mange tusind sommerhuse og boliger på steder hvor der ikke er efterspørgsel efter dem. Det er jo ikke kun Jette der skal udstykke sin grund og bygge 100-200 sommerhuse. Det er der tusindvis af andre der så også skal.
Det ville måske give mening hvis det var midt i København, hvor der rent faktisk ville være mennesker der havde lyst til at købe alle de nye boliger. Men famne ikke alle mulige andre steder ude på landet hvor det i forvejen er svært overhovedet at finde købere til de boliger der allerede findes.
Det svarer til at hvis du arbejder 30 timer om ugen, så begynder SKAT at opkræve indkomstskat ud fra det du kunne tjene hvis du arbejdede 37 timer om ugen og tog 50 timers overarbejde hver måned som du fik udbetalt. For det *kunne* du jo gøre, og det er da ikke SKAT’s skyld at du vælger ikke at gøre det.
LizardKing_fut at 2023-09-21 10:28:06+00:00 ID:
k1jmgqaFuldstændig enig. Hvis alt “potentialet” som de beskatter ud fra blev udnyttet, ville alt falde i værdi. Det er så absurd.
randiri at 2023-09-21 11:01:20+00:00 ID:
k1jpjhlDet er vitterligt det der er pointen. Give et incitament til at bruge/udnytte pladsen, indtil der ikke er et incitament til at udnytte det yderligere.
MasterOfSubrogation at 2023-09-22 06:40:28+00:00 ID:
k1oh440Men der er jo allerede ikke noget incitament til at udnytte at man teoretisk kunne bygge sommerhuse. Hvis grunden virkelig havde havde en værdi på 32 millioner, så er det meget mærkeligt at Jette kunne købe grunden inkl et hus for kun 2,7 millioner sidste år. Det vil sige at der ikke var nogen der havde lyst til lige at score 29 millioner i nem fortjeneste. Nok mest fordi den “nemme fortjeneste” er fuldstændig fiktiv og ikke kan realiseres.
Jeg tror sgu du sidder fast i en tankegang om at det her svarer til København, hvor der er akut mangel på boliger og derfor stor efterspørgsel. Der er ikke nogen der desperat står og mangler boliger i det her område, hvilket også afspejles af at Jette kunne købe hele lortet for 2,7 millioner sidste år. Det får man jo knap en 2-værelses for i København.
Run-E-Scape at 2023-09-21 11:12:37+00:00 ID:
k1jqnsmHvad er der nu galt med et sommerhus i Paris?
Daros89 at 2023-09-21 09:58:48+00:00 ID:
k1jjycsEr du lejer eller ejer?
smors at 2023-09-21 09:59:27+00:00 ID:
k1jk09jEjer
Daros89 at 2023-09-21 10:07:39+00:00 ID:
k1jkoxeSå det er blot et tilfælde af “fuck you, got mine”, at du mener det er fair folk enten bliver stavnsbundet, eller beskattet fra hus og hjem?
smors at 2023-09-21 10:12:07+00:00 ID:
k1jl2jqØh nej, hvordan har du dog fået den ide.
Hvis værdien faktisk er som Vurderingsstyrelsen siger den er, kan grunden også sælges til den pris og dermed er de ikke stavnsbundet.
topsvop at 2023-09-21 10:48:27+00:00 ID:
k1job6w4 hektar i djursland for 32 mil???
søvand, søvand, søvand
smors at 2023-09-21 10:50:56+00:00 ID:
k1jojo8Jeg har ingen anelse om hvad den aktuelle grund er værd.
HotB123 at 2023-09-21 10:59:51+00:00 ID:
k1jpedf4 hektar ville ikke engang være 1 million værd.
Bambussen at 2023-09-21 11:38:27+00:00 ID:
k1jtf6mDet fordi du antager at man ikke må bygge på den.
TheGunde at 2023-09-21 10:55:51+00:00 ID:
k1jp0nmMen det er den ikke. Det er jo hele problemet.
LizardKing_fut at 2023-09-21 10:31:41+00:00 ID:
k1jms1iHvis det var så god en forretning som vurderingsstyrelsen vurderer det at være, så ville der nok være nogen som havde gjort det…
smors at 2023-09-21 10:53:23+00:00 ID:
k1jos6oJeg har ikke forsøgt at forsvare vurderingen af den omtalte grund.
HotB123 at 2023-09-21 10:21:29+00:00 ID:
k1jlw05Og det er jo slet ikke svært at sælge noget til 32 millioner.
smors at 2023-09-21 10:52:16+00:00 ID:
k1joob5Ikke hvis det faktisk er 32 millioner værd.
HotB123 at 2023-09-21 10:53:02+00:00 ID:
k1joqyeOg hvad skulle gøre 4 hektar 32 millioner værd?
smors at 2023-09-21 11:23:34+00:00 ID:
k1jrt10Muligheden for at udstykke det til 180 sommerhusgrunde, de skal “bare” kunne sælges til 200.000 kroner stykket. Men det kræver jo så at der er en passende lokalplan.
Astroels at 2023-09-21 13:12:21+00:00 ID:
k1k5b3qHvis vedkommende havde svare lejer, havde du så accepteret vedkommendes holdning?
For det virker lidt som om, du stillede et spørgsmål hvor vedkommende ikke kunne svare på en måde, som ville påvirke din tilgang til debatten.
Daros89 at 2023-09-21 13:19:00+00:00 ID:
k1k69clJeg havde svaret, at jeg håber vedkommendes husleje i så fald bliver sat op efter de nye vurderinger, hvis grundskylden for den grund komplekset ligger på gik op med flere tusind procent. Bygningen kan vel rives ned og genopføres i flere hundrede meter for at udnytte potentialet ¯\_(ツ)_/¯