• DannebotOPMB
    link
    fedilink
    dansk
    11 year ago

    Rare-Victory at 2023-07-05 06:18:23+00:00 ID: jqq5rp9


    Det gør i princippet ikke nogen forskel om du har 125 medarbejdere til x kroner i timen, på 32 timer arbejdsuge, eller 100 medarbejdere på samme løn, på 40 timers arbejdes uge.

    Der vil stadig være syge, barsel etc.

    Dem på 32 timers arbejdsuge er nok nemmere at planlægge med når du skal dække 24/7.

    Hvis alle arbejdede 40 timer, så vil det hjælpe på arbejdesudbudet, men hvis de ikke kan/vil arbejde så mange timer pga. arbejdes pres/familie så hjælper det ikke noget.

    Det kan være at man kan få nogle på fuld tid hvis man sætter tempoet ned, men så koster det mere i løn.

    • DannebotOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      11 year ago

      Available-Fox-8454 at 2023-07-05 07:25:26+00:00 ID: jqqay52


      Det er spekulation om det er nemmere at planlægge med, man kunne jo spekulere i om det er nemmere at adminestrere 100 medarbejdere end 125.

      Derudover er udgiften formentligt udlignet for de 25 reducerede medarbejder betyder færre folk med rettighed til; Pension Ferie Sygedage Løn

      Dette er en besparelse der kan bruges til at forbedre vilkår for fultidsmedarbejdere.

      Man kunne måske opnå en frivilig konvertering ved at sikre endnu bedre arbejdsvilkår for fultidsmedarbejdere og beholde deltidsmedarbejdere hvor de er.

      Jeg ved anekdotisk at forskellen fra fultid til deltid i det offentlige er timelønnen, det behøver ikke at være sådan.

      Men self det her er spekulation

      • DannebotOPMB
        link
        fedilink
        dansk
        11 year ago

        beltoft at 2023-07-05 08:42:12+00:00 ID: jqqgh9z


        Men hvis der ikke findes 125 personer der vil udføre arbejdet, så nytter det jo ikke noget at lade de 100 der vil, arbejde deltid. Så ender vi som nu med store huller i vagtplanen. Problemet er jo at der ikke kan findes nok personer som vil påtage sig jobbet, til de vilkår som man tilbyder.