I den kommende udgave af Retskrivningsordbogen er der luget ud i kønsstereotyper. Men nævnet nægter at være blevet woke.
  • DannebotOPMBdansk
    1•10 months ago

    WolfeTones123 at 2023-09-20 07:40:08+00:00 ID: k1dye0d

    Det er fuldkommen ligegyldigt, hvilket forhold folk har til ordet ‘formand’ og ‘forkvinde’. Ordene opdateres i ordbogen, fordi der er folk, der rent faktisk bruger ord som fx ‘forkvinde’ fremfor det traditionelle ‘formand’. Det er Dansk Sprognævns opgave at opdatere ordene efter den faktiske sprogbrug. Det er derfor, at begge ord nu er at finde i ordbøgerne.

    ‘Forkvinde’ har været kendt siden 1964, så helt ‘woke’ og ‘nyt’ er det altså heller ikke.

    • DannebotOPMBdansk
      1•10 months ago

      Zapador at 2023-09-20 08:05:46+00:00 ID: k1e0c4w

      Det er ikke opdateringen af ordbogen jeg brokker mig over, men dem der synes at det er åh så forkert med et ord som formand.

      Du svarer mere eller mindre på noget jeg ikke har skrevet.

      • DannebotOPMBdansk
        1•10 months ago

        epktt at 2023-09-20 10:36:42+00:00 ID: k1ec5b3

        Det er ikke opdateringen af ordbogen jeg brokker mig over, men dem der synes at det er åh så forkert med et ord som formand.

        Indtil nu har de ikke deltaget i debatten herinde. Men der er derimod en hel del der, som du, enten har et problem med nogle spøgelser eller ser de her ændringer som et resultat af en konspiration.

    • DannebotOPMBdansk
      1•10 months ago

      tv2zulu at 2023-09-20 22:39:43+00:00 ID: k1hh8k2

      Ja det er flot, men i samme argumentations-rille fra Sprognævnet omkring hvad der er en person og derfor “fortjener” at få en pendant af hunkøn, så er formand heller ikke en person, men en udøvende titel der gives til en person ( Julemand er derimod en person, så go figure )… så hvad forestiller Sprognævnet sig at en forkvinde udøver? Har en forkvinde formandskabet, eller har hun lige pludselig et forkvindskab? Og i så fald, hvor skal det stå?