• Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
    link
    fedilink
    dansk
    arrow-up
    1
    ·
    4 months ago

    Zedilt at 2024-03-12 08:37:09+00:00 ID: kuhtn0y


    Hvorfor, skal Ask ligge ud for 19 andre og bruge sin privatøkonomi til at lege kassekredit for andre, eller betale for andres skyld, eller for den sags skyld betale skat for noget han ikke selv skylder?

    Har jeg sagt det?

    Kan ikke lige se hvor jeg tager Skats beslutning i forsvar…

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      1
      ·
      4 months ago

      cpt-hddk at 2024-03-12 08:39:12+00:00 ID: kuhtsob


      Nej, den del var rettet mod skat. Men ellers, hvor er den premis forkert? Det er da lige præcis her vi skal være efter dem, og det virker ikke til at de vil gøre noget ved det, for “sådan er reglerne jo?”

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
        link
        fedilink
        dansk
        arrow-up
        1
        ·
        4 months ago

        Zedilt at 2024-03-12 08:41:59+00:00 ID: kuhu0dd


        Men ellers, hvor er den premis forkert

        Er vi enige om at “Skat vil ikke gøre noget” og “Skat vil først gøre noget i 2026” ikke er det samme?

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
          link
          fedilink
          dansk
          arrow-up
          1
          ·
          4 months ago

          fradrig at 2024-03-12 09:29:06+00:00 ID: kuhxobk


          Okay, men det er jo bare ordkløveri. Du ved jo godt hvad de mener.

          Ja, SKAT vil gøre “noget” i 2026,.men for grundejeren hjælper det ikke meget, for ham skal betale til SKAT her og nu, selvom de selvfølgelig godt ved at de har kvajet sig gevaldigt.