Boligejere afkræves skat for alle grunde i hele nabolaget, selvom de aldrig har ejet dem.
  • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
    1·
    4 months ago

    Zedilt at 2024-03-12 08:13:22+00:00 ID: kuhrtze

    Det er simpelthen for dårligt.

    Jeg er helt enig, men er at sige at Skat ikke vil gøre noget ved det er jo forkert.

    At være efter Skat på en forkert præmis er ikke noget der hjælper nogen, tværtimod.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
      1·
      4 months ago

      flyvehest at 2024-03-12 11:12:25+00:00 ID: kui6vgd

      Kan jeg sige til SKAT at jeg desværre ikke kan betale min skat i år, og de lige må lægge ud for mig, så skal jeg nok udligne om 2-3 år.

      Det er jo komplet gak i kasketten at lægge det ansvar ud på en borger.

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
        1·
        4 months ago

        Zedilt at 2024-03-12 11:13:20+00:00 ID: kui6ytm

        Det er jo komplet gak i kasketten at lægge det ansvar ud på en borger.

        Har jeg sagt andet?

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
      1·
      4 months ago

      cpt-hddk at 2024-03-12 08:36:06+00:00 ID: kuhtk1s

      Nej, men det er simpelthen ikke rimeligt for den en ganske almindelig mand. Så fordi reglen er, at grundskyld er beregnet på værdi pr 01/01 i foregående år, så skal Ask lægge ud for 19 andre nu? I princippet, kan alle 19 naboer bare sige “næh, for reglen er jo sådan, og mit matrikel nummer fandtes ikke 01/01 sidste år, derfor er min grundskyld 0 kroner”. Det giver jo heller ikke mening. Og som u/FortuneWilling9807 skriver, siger en underdirektør direkte at det er 1) købers ansvar at vide og 2) bygherre/sælgers semi-ansvar at oplyse om. Selvom alt foregår efter reglerne, lige i det her tilfælde burde reglerne jo nok ændres ved nyudstykkede grunde / nybyg. Hvorfor, skal Ask ligge ud for 19 andre og bruge sin privatøkonomi til at lege kassekredit for andre, eller betale for andres skyld, eller for den sags skyld betale skat for noget han ikke selv skylder?

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
        1·
        4 months ago

        Zedilt at 2024-03-12 08:37:09+00:00 ID: kuhtn0y

        Hvorfor, skal Ask ligge ud for 19 andre og bruge sin privatøkonomi til at lege kassekredit for andre, eller betale for andres skyld, eller for den sags skyld betale skat for noget han ikke selv skylder?

        Har jeg sagt det?

        Kan ikke lige se hvor jeg tager Skats beslutning i forsvar…

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
          1·
          4 months ago

          cpt-hddk at 2024-03-12 08:39:12+00:00 ID: kuhtsob

          Nej, den del var rettet mod skat. Men ellers, hvor er den premis forkert? Det er da lige præcis her vi skal være efter dem, og det virker ikke til at de vil gøre noget ved det, for “sådan er reglerne jo?”

          • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
            1·
            4 months ago

            Zedilt at 2024-03-12 08:41:59+00:00 ID: kuhu0dd

            Men ellers, hvor er den premis forkert

            Er vi enige om at “Skat vil ikke gøre noget” og “Skat vil først gøre noget i 2026” ikke er det samme?

            • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
              1·
              4 months ago

              fradrig at 2024-03-12 09:29:06+00:00 ID: kuhxobk

              Okay, men det er jo bare ordkløveri. Du ved jo godt hvad de mener.

              Ja, SKAT vil gøre “noget” i 2026,.men for grundejeren hjælper det ikke meget, for ham skal betale til SKAT her og nu, selvom de selvfølgelig godt ved at de har kvajet sig gevaldigt.